«Талантливый мистер Рипли» — это вторая экранизация романа американской писательницы Патриции Хайсмит, написанного в 1955г. Впервые, причем очень удачно, книга была экранизирована в 1960м году французским режиссером Рене Клеманом («На ярком солнце»). Стоит посмотреть фильм Энтони Мингеллы хотя бы для того, чтобы сравнить его с французским аналогом. Мне лично интересно было увидеть, «насколько американцы все испортили» — ведь известно, что ремейки редко бывают лучше оригинала… Однако оказалось, что «Талантливый мистер Рипли» может выступить не только как элемент сравнения, но и сам по себе является хорошей картиной.
Итак, в версии Мингеллы Том Рипли — это настройщик, перебивающийся игрой на фортепиано в разных заведениях. В Нью- Йорке он случайно знакомится с богачом мистером Гринлифом, который готов заплатить ему много денег, если тот попытается вернуть домой его сына Дики, который в Европе радуется жизни, бездельничает и тратит деньги родителей. Но так получается, что Том Рипли не только не хочет возвращать Дика домой, но и готов занять его место…. Сначала действие довольно схоже с действием французского фильма, но с каждой минутой различие возрастает.
Конечно, в «Талантливом мистере Рипли» нет той французской легкости, того изящества, которыми проникнуто действие в «На ярком солнце». Все показано с большей основательностью, более детально. Появляются новые персонажи и новые подробности. Неожиданно возникает гомосексуальная тема — и так же неожиданно гармонично вписывается в общую канву. Из-за этого история о расчетливом мошеннике вдруг становится одновременно и историей о трагической любви. Причем не одной. Новые герои приводят к новым ловушкам. Но все эти разговоры о вечном, о ключике к темному прошлому не вызывают раздражения, не делают фильм более слащавым или же псевдо-психологичным, но наполняют его каким- то глубоким личностным драматизмом. Не обошлось и без голливудской тяги к насилию- посмотреть хоть на то, насколько более кровавая ключевая сцена.
Интересно также сопоставить актерский состав обоих картин. Если Морис Рене и Джуд Лоу вполне подходят под один тип, и образ Ричарда Гринлифа оказывается крайне близким и во французском, и в американском варианте (то же можно сказать и про Мардж), то ботаничного вид Мэтт Дэймон создает образ совершенно иной, чем утонченный Ален Делон. Пожалуй, персонаж Делона вызывает больше сочувствия, к концу фильма он целиком завоевывает зрительское расположение. Герой же Дэймона, изначально менее привлекательный, по ходу развития действия все больше отталкивает, даже приводит в ужас.
Но что объединяет эти два фильма, снятые с разницей в 40 лет — это напряжение, охватывающее зрителя почти в каждой сцене. Оно достигается казалось бы разными средствами — быстротой развития в французском «На ярком солнце» и нагнетанием общей атмосферы и постепенном «сжимании кольца» вокруг героя в американской версии, но при этом одинаково захватывают обе картины: хочется поставить фильм на паузу, или даже выключить его, потому что ты боишься, что твои нервы просто не выдержат больше этого ожидания. И ради этого безусловно стоит смотреть оба фильма.
10 из 10