… шпионский боевик с Кейном, да еще на полном серьезе — это что торт со свеклой: выглядит может и оригинально, но на вкус та еще постная невнятица (из отзывов на Рутрекере).
Когда речь заходит о шпионских фильмах или романах, трудно упрекать их создателей в недостоверности: спецслужбы ревностно относятся к своим секретам. И всё же порой таким мастерам, как, например, Ле Карре, удается передать на бумаге если не доподлинную историю, то хотя бы атмосферу службы разведки. Вот Дону Сигелу, к сожалению, этот номер не удался.
Действительно, если рассматривать «Черную мельницу» как шпионский фильм, в нем многовато ляпов: от алмазов в банке, которые можно спокойно получить без всяких там «уне фише», сымитировав голос шефа по телефону, до подозрительно чувствительного героя Кейна, ставящего личные интересы выше государственных (и давно таких берут в шпионы, интересно?). Да и тот факт, что КГБ финансировало ИРА, гораздо менее бесспорен, чем многократно засвидетельствованные поставки со стороны, скажем, Ливии. Если же зайти с другого конца, то история похищения ребенка получилась немногим более достоверной — и прежде всего в эмоциональном плане. Майкл Кейн, безусловно, отличный драматический актер, но его выбор на эту роль оказался в высшей степени спорным, о чем не преминули заявить критики тех лет. Если убрать из их рецензий все лишние эвфемизмы, то получится что-то вроде уже процитированного в эпиграфе отзыва HarryBardin:
«Кейн скачет Дартаньяном, хмурит бровь и геройствует обоснованно вполне какбе, но выглядит это все несколько нелепо и неуместно — ну какой он в самом деле шпионский герой, этот Кейн. От него исходит аура иронии, необязательности и раздолбайства. Особенно от молодого».
Зато очень к месту Дональд Плезенс в роли Седрика Харпера и Джанет Сузман — ей, в отличие от мужа, действительно веришь, когда она переживает за похищенного сына. На мой взгляд, картина бы выиграла, если бы соло Кейна заменили на равномерную игру всех участников неплохого, по большому счету, актерского ансамбля.
Другая проблема «Черной мельницы» — пресность: можно, не задумываясь назвать десять шпионских фильмов или десять фильмов о киднэппинге, которые на порядок интереснее и динамичнее. Определенная «изюминка» оправдала бы и недостоверность в деталях, и странный выбор солиста, но ее нет — и картину не за что похвалить, хотя и ругать особенно не за что. Поэтому эта рецензия — самая бесцветная из всех моих бесцветных рецензий.