Фантом«Главное всегда быть перед собою честным», — так думал я, досматривая кинофильм «Фантазм 2». Сразу хочется сказать следующее. Во-первых, за минувшие десять лет с момента выхода оригинального фильма у автора сей «басни», Дона Коскарелли, прибавилось мастерства — внешне кино получилось более смотрибельным. Во-вторых, размах стал шире. Отдельно отмечу, что второй «Фантазм» — это уже не история о вечной ночи, ведь примерно половина фильма приходится на светлое время суток.
Но… все эти отличия от оригинала моментально бросаются в глаза, сразу понимаешь: фильм совершенно другой. И ладно бы отличия закончились на этом — так нет же: изменения коснулись в том числе и атмосферы первого фильма! Оригинальному «Фантазму» была свойственна особая таинственно-манящая атмосфера: всё происходящее на экране воспринималось всерьёз, возникало ощущение, что все твои детские страхи неожиданно ожили и получили вторую жизнь, но наблюдаешь за ними ты уже со стороны.
А что же есть такое сиквел «Фантазма»? Я всегда ратую за то, чтобы сюжет в продолжениях не противоречил показанному и сказанному в более ранних фильмах — чтобы между фильмами одной франшизы оставались логические связи (ярчайший анти-пример тому — франшиза «Зловещие мертвецы»). Засим приятно, что Дон Коскарелли продолжил уже известную нам историю мальчика Майка и его опекуна Реджи, сохранив все ключевые связи с первым «Фантазмом».
Казалось бы, всё хорошо: перед нами прямое продолжение оригинального «Фантазма», которое продолжает историю знакомых и полюбившихся героев, немного больше раскрывает вселенную, придуманную Доном Каскарелли, но у фильма есть одна большая проблема: его ну совершенно не интересно смотреть! И дело, наверное, как я уже успел обмолвиться, в отсутствии той манящей атмосферы, свойственной первому фильму. Не ощущается никакой интриги, наличия большой тайны: сюжет, хоть и нов, в целом вторичен по своей сути — пугать зрителей как-то по-иному Дон с годами так и не научился, а следить сразу после первого фильма за тем, как он пытается нас напугать уже виденными способами — скучно.
Существуют хоррор-франшизы, которые приятно смотреть благодаря сюжету, продолжающему повествование в знакомой вселенной. В таких франшизах много отсылок к предыдущим фильмам, постепенно разъясняются сущие мелочи. В пример можно привести франшизу «Трансеры» или вот «Пилу», современный психологический слэшер. Но я ушёл в сторону, а сказать надо всего лишь одно: «Фантазм» — не то кино, которое смотришь ради сюжета, а раз в сиквеле нет атмосферы и нешуточной интриги первого фильма, то в нём попросту и смысла нет. Но не буду совсем уж топить фильм. В начале рецензии я сказал: «Главное всегда быть перед собою честным». Сиквел «Фантазма» получился средним фильмом, а потому такую оценку и должно ему получить от меня.
Вердикт. Бессмысленное продолжение удивительного хоррор-феномена конца 70-х.
6 из 10