Слоёный тортПосле просмотра картины сложился неожиданно большой отзыв, но со спойлерами! Фильм состоит из множества слоев. Слоев общественного устройства, психотипов, поведенческих стереотипов. Неоднозначность того, что значит по-мужски, очень хорошо показано, потому что ударить женщину по лицу, совсем не по-мужски, но предпринимаемые действия героя также можно классифицировать этим термином. Он испытывает моральные страдания от того, что не бросился на обидчика, защищая жену, но ему не хватает жизненного опыта подобных конфликтов, чтобы выработать к ним какой-либо алгоритм действий или реакций. Впоследствии, без понимания, как быть и что делать, герой совершает массу ошибок, но в то же время не находит ответа на свой вопрос, продолжая переживания и ища путь выхода из этой ситуации.
Является ли «быдлом» пьяный хулиган, бросивший мусорный пакет на участок и ударивший жену героя, да, в своих действиях, конечно, но в то же время окружение главного героя, точно такое же, т. е. жаждущее действий, подобных действию обидчика. И получается правильных людей, правильных поступков и моделей в этом кино нет.
Видно, что герой «положительный», как говорят про перспективных, но нехаризматичных и немаскулиных мужчин. Сложилось ощущение, что жена его не любит, а скорее соглашается на него. Предположительно, он, наоборот. И это заставляет идти на необдуманные поступки. Именно такие поступки приводят к великому, а могут и к ужасному. Стал бы герой так рефлексировать, если бы по лицу врезали ему, а не его жене, возможно, но недолго, да и конфликт бы разрешился, при первом разговоре с обидчиком. Но здесь другое, ущерб нанесен его подавленному за годы жизни мужскому эго и встаёт вопрос, как добиться сатисфакции, чтобы реабилитироваться перед женой и своим ущемленным самомнением. Отсюда и моральные терзания, живущие уже вне женской линии, а существующие исключительно в парадигме личного мужского эгоизма. Ведь все исходы классических реакций «по-мужски» были просчитаны героем в начале.
И еще одним лейтмотивом этой картины стало расслоение общества. В фильме просматривается межклассовая рознь, зависть, бытовая неустроенность. Именно она провоцирует, раздражает молодого парня что-то сделать богачам, живущим по соседству. Герой — успешный предприниматель, выбившийся в люди, купивший дорогую машину и построивший красивую дачу. Но есть одна проблема — окружение. А оно у героя самое обычное. Вот и получается уже другой слой, который также пересекается с термином «жизнь для себя». Жена героя не хочет иметь детей, он на это соглашается, но явно был бы не прочь. И в то же время обидчик, скорее всего работающий с утра до ночи, живущий небогато с семьей из двух детей. Он на нервах, выпивает, в нём зреет ненависть к себе, как к мужчине, неспособного давать лучшее семье. Вероятно, он также ощущает свою бесперспективность или уже принял её. Видя, что кто-то рядом живет совершенно иначе, в нем начинает зреть раздражение и зависть, приводя в итоге к достаточно хулиганскому (закидыванию мусорного пакета на участок соседа) поступку, но говорящего все же о наличии тормозов в желании унять свою жизненное неблагополучие за счет других.
Фильм хорош и универсален. Но не реализован в нём только один прием, который фигурирует в фильме, а именно — альтернативное повествование. Им стоило закончить, придав картине свежесть и инновационность.