Мне этот фильм кажется слегка наивным. В том смысле, что герои нигде не сталкиваются с достаточно серьезными проблемами. А сами проблемы напоминают какие-то недоразумения.
Например, Эмили обвиняет Криса в том, что он забыл — всего лишь забыл! — что они договаривались о встрече в Сиэтле. Хотя он предупреждал ее об очень напряженном графике, да и она сама об этом знала, почему и отказалась от подобной жизни. Но эта сцена преподносится как какое-то предательство Крисом всего и вся.
При этом она даже не обвиняет его в измене — да и не похоже, чтобы он ей изменял, несмотря на многочисленные намеки на это в тех эпизодах, где поклонницы выражают желание это сделать. И для пьющего человека Крис выглядит в чересчур хорошей форме.
Самое главное — встреча-то все-таки состоялась, так что в чем вообще проблема? Это если не копаться слишком глубоко в мозгах Эмили, мол, если он забыл о встрече, значит не хочет меня видеть, тем более, было видно, что это не так.
Или, например, когда Крис со сцены говорит, я обычный парень, плакатами этой группы были увешаны мои стены, а теперь я один из них — он что хочет сказать-то? Что в рок-музыке главное — это карьера, что ли? Не бьешся — не добьешься? Но ведь раньше он занимался этим (подражательством-почитательством) для души. Причем, если в первый раз он говорит это искренне и от души (как ни странно), то в следующие разы его как будто заставляют это делать — правда, что ли, заставляют? (Кстати, возникает чувство, что кровавое пятно на лице Иззи воспринимается им самим и зрителями по-разному. Для него это что-то вроде «через тернии к звездам», для них — просто иллюстрация к песне (blood pollution).)
Или, например, сцена, в которой Криса «вызывает» на прием его кумир — у меня бы, например, на месте Криса возник вопрос, откуда он вообще знает о моем существовании. Однако более важный вопрос: с какой целью встреча. Но нет, подобных вопросов не возникает. И только когда выясняется, что Крис должен заменить Боба, тот бросает ему в лицо какие-то ужасные обвинения, хотя Крис еще даже прослушивание не прошел. Понятно, что и тут конфликт буквально высосан из пальца.
Вообще, сама эта ситуация, когда участники группы решают вдруг избавиться от одного из членов, довольно нелепа: возникает вопрос, а что есть группа? Кто из них уполномочен принимать такие решения, а кто нет? Кто «основатель», а кто наемный работник? Собственно, на этом и завязан один из главных конфликтов фильма. Когда Крис хочет показать песни собственного сочинения, а ему вежливо отказывают. И тут выясняется, что они, оказывается, не друзья, а партнеры. Т. е. Крис все это время не знал, в качестве кого он гастролирует по всей стране.
Понятно, что создатели фильма избавили нас от всей подноготной рок-музыки, от авторских прав на песни, продюссирования, сочинительства (процесс сочинительства всегда остается за кадром), чтобы обнажить конфликт между музыкой для души и для заработка. С другой стороны, если бы они показали все как есть, а не только внешнюю сторону — такое чувство, что и конфликта не возникло бы. В этом смысле фильм мне кажется достаточно детским — но он ведь и рассчитан на подростков.
Самое забавное, в конце оказывается, что рок — это «фу», что-то коммерческое. А «для души» можно только мямлить себе под нос гаражный гранж (как будто гранж не может быть коммерческим). Да и Марк Уолберг совершенно не смотрится в роли страдальца под дождем — с его-то эгом.
Ну а плюс фильма заключается в том, что внешняя сторона рок-музыки показана просто отлично. Да и Марк Уолберг играет хорошо. Да, он смотрится очень забавно в роли подражателя — в его-то возрасте. Но мне нравится, что при этом он не испытывает никаких комплексов из-за того, кто он есть (хотя это как раз можно списать на плохую актерскую игру). И то, что его герой постоянно борется «за идею» так сказать (драка на концерте и прочее) не может не радовать.
В конце концов, он и должен продемонстрировать подросткам, что произойдет, если их фанатство экстраполировать в будущее, если их мечта «вдруг» сбудется, и т. д.