Зомби встретили рассветКартина, которая считается признанной классикой зомби-муви, не выдерживает проверку временем и ремейком.
Второй фильм Джорджа Ромеро о попытках немногих незараженных людей выжить в мире, наполненном ожившими мертвецами, был снят спустя десятилетие после выхода «Ночи живых мертвецов». Большинством поклонников жанра он расценивается как главная творческая вершина режиссера, подарившего нам зомби в их современном виде. Неспроста именно на него ориентируются многие последователи, вольно или невольно копируя фабулу. Неспроста именно на него спустя 26 лет снял ремейк Зак Снайдер, воскресив славу картины. Лента стала своего рода каноном, образцом. И я, не будучи ярым поклонником жанра, а всего лишь начинающим любителем отдельных образцов кино про зомби, не хочу ставить это под сомнение. Но моя рецензия окрашена в красный цвет, потому что за три просмотра я так и не нашел в ней ничего интересного и захватывающего. Много писать не стану, а лишь обозначу главные свои претензии к фильму «Рассвет мертвецов». Отмечу, что почти все они сводятся к тому, чего мне в ленте не хватило. А значит, фильм мог быть намного интереснее, поработай команда над ним чуть серьезнее.
1. Нет указания на время происходящих событий. Именно в этой ленте ждешь точного ответа, является ли франшиза Ромеро о зомби цепочкой продолжений, или каждый фильм нужно рассматривать как отдельную историю. Сколько дней, месяцев и лет прошло после событий, развернувшихся в «Ночи живых мертвецов»? Десять, как в реальности? Или меньше. Как развивались события в промежутке между этими фильмами? По-моему, это важно для понимания происходящего.
2. Не прописаны истории главных персонажей. Ведь что главное в такого рода кино? В нем хочется сопереживать герою, волноваться за него, болеть душой. В «Рассвете мертвецов» же нам предлагают сходу начать переживать за абстрактных четырех героев, о которых мы не знаем ровным счетом ничего. У меня сопереживать им не получилось. Несмелыми мазками прорисовывать характеры основных персонажей сценаристы начинают где-то в середине фильма, и только к концу их образы становятся более-менее внятными. Фильм в этом плане словно перевернут с ног на голову. Едва ли не час экранного времени нам предлагают смотреть на беготню за зомби и от зомби героев, о которых мы ничего не знаем. Поэтому в сценах особо жестоких расправ некоторых зомби даже больше жаль, чем живых персонажей. Данную ошибку в ремейке, кстати, исправил Зак Снайдер. Там с образами героев с самого начала все в порядке.
3. Мы не узнаем ничего нового о природе зомби. Да, ровным счетом ничего. Ни о том, как эпидемия охватила всю страну, ни о том, как с ней боролись. ни о том, почему медленным и не слишком опасным тварям удалось подчинить себе жизнь людей. Ведь после «Ночи…» казалось, что проблему по силам решить хорошо подготовленному небольшому армейскому подразделению. И вдруг все погрузилось в хаос. Можно защитить Ромеро доводом о том, что главный посыл фильма — это показать наше социальное равнодушие и высмеять набирающую обороты культуру потребления. Но это слишком глобальная задача для картины со столь слабым сценарием. Замах на миллион, удар — на рубль.
Можно еще написать о плохой актерской игре и отвратительном гриме. крови в виде кетчупа и пластмассовом мясе. Но это в целом характерно для фильмов ужасов той поры, так что сильно придираться не буду. Лучше подчеркну, что в отличие от первого, оригинального и достаточно смотрибельного, с интересным сценарием фильма о зомби Ромеро, «Рассвет мертвецов» — это плохо реализованная задумка, в которой отсутствуют многие важные компоненты хорошего кино.
5 из 10