Когда заходит разговор про «Отрочество», от упоминания при этом грядущего Оскара никуда не деться. Уж больно новое творение Линклейтера относительно своих конкурсных конкурентов вписывает себя в категорию «неплохо, но другие лучше». Отличие от того же «Король говорит» или «Столкновение» в принципиально ином подходе к сьёмочному процессу. Речь идёт, разумеется, о тех пресловутых двенадцати лет рабства (не воспринимать буквально!), которые выпали на долю сьёмочной группы и актёров. Такой способ создания одной картины столь прост, сколь и уникален, и в данном случае правилен.
Прибегая к метафорам,
«Отрочество» — это такой подробный альбом с фотографиями на одну тематику, который пролистывается между делом за чашкой чая в компании близких или друзей. При этом альбом, разумеется, не ваш. Вы такую «однообразовщину» бережно хранить точно не станете! Это альбом кого-то из гостей. Так вот, восприятие данного альбома целиком и полностью зависит от того, насколько вы по натуре своей ностальгичный человек. Неравнодушны к прошлому — кино для вас! Вы будете пересматривать его, восхищаться, наверняка порекомендуйте другим людям. В противном случае «Отрочество» в лучшем случае покажется пустяком, ну а вхудшем будет проклято как пустая трата драгоценных трёх часов жизни.
Если считать верным именно такое предположение, то Линклейтер, конечно, выглядит баловнем судьбы. Дифирамбы его новому фильму начале петь ещё на прошлогоднем Берлинале, продолжили на всех отстальных фестивалях и будут петь, наверное, пока не раздаст свои награды американская киноакадемия. Между тем, как уже было отмечено, фильм представляет собой калейдоскоп абсолютно универсальных жизненных событий одной среднестатистической американской семьи. Он способен вызвать ассоциации с некоторыми эпизодами собственной юности, но не способен полностью погрузить в свой мир. Линклейтер потратил на сьёмки двенадцать лет, каждый год снимая небольшими кусками мальчика, его сестру, мать и отца, но в погоне за максимальной реалистичностью забыл самое главное, что должно быть в таких историях — духовное возбуждение, катарсис и последующий за ними вывод: кто мы, что мы есть для этого мира и в этом мире, как меняется наше мировосприятие под натиском накапливаемого опыта и увеличивающейся цифры лет жизни.
Безоговорочно здорово тут выглядят отсылки к событиям, так или иначе уже вписанным в историю США. Тут вам и выход последних томов «Гарри Поттера», и критика героем Итана Хоука политики Буша, и промо компания в поддержку Барака Обамы, и «Wish You Were Here» Pink Floyd, исполненная одной из героинь под гитару. Присутствие же таких этапов как беседы с отцом, перепалки с сестрой, грубый отчим, первая любовь, первое расставание, обязательное распитие первой в жизни бутылки пива с друзьями на опять же первой вечеринке хорошо выглядят только потому что само осознание зрителем таких моментов в принципе проходит на «ура».
Возможно, при лучшем ведущем актёре все эти недочёты не так бы бросались в глаза. Но Эллар Колтрейн в роли Мейсона смотрится проигрышно по всем статьям, а потому любая другая звезда, будь то старающаяся Аркетт или прекрасный Хоук, хоть и не вызывают никаких вопросов по части их присутствия в кадре, но речь-то в фильме не о них.
В итоге, детство прошло, юность только начинает бурлить, а главный действующий отрок уже смотрит в будущее не с боязнью или восхищением, а с тоской и безразличием. Вдобавок во взрослый мир он вступает, похоже, не научившись на ошибках родителей. Печально это как-то. Герои знанменитой любовной трилогии-долгостроя всё того же Линклейтера встречали свои рассветы и закаты на порядок интересней.
7 из
10