Порок — connecting peoplesДабы вас не раздражал восторженный тон моей рецензии (а также объем), должен сразу объясниться — фильм «страсть» представился после просмотра как самый выверенный, самый продуманный, самый красочный и многоуровневый шедевр Брайана де Пальмы, с которым мне доводилось встречаться. Просто поразительно — как это 70-летнему старику из Нью-Джерси удается в эпоху повального увлечения унизительными для искусства триллерами и ужастиками не терять той искры, что неизменно воспламеняла молодого художника еще в 70-е. Но, конечно, найдутся и те, кто скептически поджав губы, заметит, что фильм — не что иное как бесконечное самоцитирование, и ничего принципиально нового мы не видим. Но, давайте разберемся, в чем сходство данной картины с предыдущими работами, и в процессе попытаемся обнаружить что-нибудь принципиально оригинальное.
Персонажи. В связи с быстротекущими переменами условий существования и социальной структуры — средой обитания главных героев стала крупная корпорация по продаже непременного и обязательного гаджета каждого 10-го жителя Европы-смартфона. Как нетрудно догадаться директора, маркетологи и топ-менеджеры транснациональных корпораций, ввиду пресыщенности, не чураются пикантных забав в постели и корпоративных интрижек в офисе. Порой подобные игры перерастают дозволенные корпоративной этикой пределы и становятся уголовно наказуемыми. Но как это всегда и бывает у Де Пальмы — история убийства персонажа является лишь поводом к тому, чтобы режиссер в полной мере смог продемонстрировать свое неиссякаемое художественное мастерство и ошеломить зрителя многоуровневой неоднозначностью тех событий, что последний успел заметить на экране (причем, чем больше заметит — тем вероятнее постижение истинной сущности вещей…если, конечно, она вообще существует!).
Техническое совершенство. Больше всего данный режиссер нравится мне тем, что у него отсутствует разрыв между рассказываемой историей и ее визуализацией. В конечном счете, камера является не просто одним из действующих лиц, но непосредственно рассказчиком, в связи с чем возникает ощущение стопроцентного погружения в сюжет, что может способствовать пробуждению немыслимого интереса даже к не самой интригующей истории о том, как две бабы поссорились из-за одного члена. По этой технической причине рассказываемая история нередко приобретает характер иллюзии, бреда или галлюцинации, возникшей у персонажа, но все-таки прореженная объективными фактами, за которые зритель цепляется как за спасательный круг, в надежде причалить к берегу истины, разума и рациональности…Да вот только твердая почва земли также оказывается не чем иным как обманчивым миражом. Вопрос в другом — что же его породило — режиссерский гений или может…наше собственное воображение? На мой взгляд и то и другое. Замечательные (sic) сцены убийства, настолько поэтичные и трансцендентные, насколько это вообще возможно сделать с помощью видеозаписи — уже давно стали фирменным знаком Де Пальмы. В «Страсти» же столь интересующий всевозможных художников и философов момент ухода из жизни и убийства соседствует с нежнейшим, невиннейшим и гениальнейшим симфоническим сочинением Дебюсси. Столь контрастное сочетание действует ошеломительно, являясь в то же время центральным, рубежным эпизодом картины, после которого совершается абсолютно сногсшибательный переход фильма от реализма к неподдельному сюр-реализму в стиле Малхолланд- Драйв.
Идея. Столь характерный для Де Пальмы абсолютно автономный и завуалированный элемент безумия никуда не делся. Тихо притаившись и умолкнув перед самоуверенными, горделивыми речами разума, он, безмолвно храня сокровенную тайну двойственности человеческой природы, будучи осведомленным о самых аморальных и анти-разумных областях человеческой души, из своего темного укрытия по факту…правит бал! А в тот момент, когда он выходит на свет — ткань реальности рвется, обнажая скрытую за вещами…пустоту.
Итак. Можно смело утверждать, что все вышеперечисленное уже присутствовало (причем в избытке) в предыдущих картинах данного художника. Мало того — со времен его «подставного тела», вышедшего почти тридцать лет назад — ровным счетом ничего не изменилось. Ведь уже в то время его работу критиковали как одну большую и непрерывную само-цитату, использующую уже не раз опробованный сюжет и те же технические новшества, что и десяток лет назад. С данным утверждением сложно спорить, к тому же, как мы увидели все основные элементы фирменного Ди Пальмовского стиля присущи и данной картине. Но! Почему это постоянство трактуется как недостаток? В то время как, на мой взгляд, пронести сквозь полвека, с его постоянной сменой вкусов, направлений и стилей «свою фишку», не упустить и не продать ее студийным боссам и снимать тридцатый фильм с той же кропотливостью, тщательностью и любовью, как и первый — все это как раз является неоценимым достоинством.
P.S. Ранее я вообще недолюбливал жанр эротического триллера, видимо потому, что в большинстве фильмов первое существовало совершенно автономно от второго. Но картина Де Пальмы являет собой образец того, как немыслимое сексуальное напряжение может возникнуть вообще без единой сцены откровенного характера.