Зло должно быть наказуемо.Часто так случается, что фильм развивает совершенно разные мысли, несхожие с мыслями о задумке самого режиссера. Когда Ким Ки Дук комментировал идею фильма, я ловила себя на мысли, что вывела для себя иные умозаключения после просмотра.
Зло должно быть наказуемо, а людям, порой, хорошо бы поплатиться за свои слабости. Я не испытывала великой жалости к тем персонажам, над кем издевался главный герой, ведь они были обо всем предупреждены. Они знали о нереальных условиях исполнения договора, знали на какие муки (даже теоретически) себя обрекали, и связываться с этим чудовищем не побоялись, за что и поплатились. Жалкие, похотливые, вопиющие мужики не вызывают особой жалости, а главный герой не вызывает резкого омерзения - ведь он играл по правилам. Сказал-сделал, а заодно воспитал. Но он вершил зло, великое зло. Постепенно, за все страдания, нанесенные людям, герой становится тошнотворным для зрителя, особенно после нескольких сцен с так называемой матерью. Огромная ставка процента (да и сам процент, по сути-вещь нечеловеческая. Порой задумываюсь, и как у процентщиков руки не отсыхают?),которую нереально выплатить беднягам, а после - пытки и обречение людей на инвалидность, подводит зрителя к тому, что преступника необходимо наказать, долго и мучительно. Даже переосмысление им содеянного не вызывает сострадания, и финальный кадр - кровь из под волочащейся по каменистой дороге грузовой машины на рассвете, красивый. Клин клином вышибает и зритель чувствует удовлетворение - справедливость восторжествовала. Вот бы всем процентщикам посмотреть)
Тем не менее, это далеко не самая лучшая картина Кима Ки Дука, несмотря на актуальность темы в современном мире, поэтому
7 из 10