Джексон, ты ли это?Во время одного из перерывов, сделанных при просмотре 'Милых костей' (а перерывов пришлось делать очень много, поскольку после определённого момента я резко утратил интерес к тому, что происходило на экране) я с удивлением прочитал, что режиссёром фильма является великий Питер Джексон. С удивлением - потому что до сего момента Джексон у меня ассоциировался с кино совсем иных масштабов и качества. Даже когда он не снимал эпические полотна уровня 'Властелин Колец', 'Хоббит' или, в меньшей степени, 'Кинг Конг', он практически всегда выдавал проекты высшего уровня: вспомнить тех же прекрасных 'Страшил' или классику чёрного юмора 'Живую мертвечину'.
'Милые кости' же, пусть кино и не безнадёжное, но по уровню исполнения довольно среднее. Нет, здесь есть сильные составляющие, но их я насчитал всего две с половиной.
Первая - это визуал. Мир, в который попадает главная героиня, прекрасен. Им можно любоваться даже в отрыве от сюжета, а тот факт, что он метафорически связан с миром реальным делает его вдвойне интересным. Художникам моё почтение.
Вторая - это мистер Харви в исполнении Стэнли Туччи. Тут отлично постарались и те, кто поработал над внешним видом персонажа, и сам актёр. Маньяк получился запоминающимся, реалистичным, неприятным и притягательным одновременно. Я бы сказал, этот образ - причина ознакомиться с фильмом в принципе.
И ещё половинка - за бабулю Линн, сыгранную Сьюзен Сарандон. Этот персонаж не то чтобы куда-то двигает сюжет или является важной компонентой, но Сьюзен превратила его в средоточение харизмы.
Именно за счёт вышеуказанных составляющих первая половина фильма смотрится довольно неплохо, и я искренне полагал, что определю фильм в зелёную зону. Но потом случился он - эпизод с расцветающей в руке у Марка Уолберга розой. После которого в кино пришёл Бог из машины* - и напрочь его испортил.
Когда мир реальный и мир загробный существовали в фильме независимо друг от друга - они оба вызывали интерес. В мире реальном шло расследование убийства, мир загробный притягивал красивыми картинками. Их пересечения были легки и ненавязчивы: вот Сюзи кричит в загробном мире, а отцу в реальном кажется, будто бы он её слышит - как пример. В итоге фильм частично развивался как детективный триллер, частично - как фантастическая драма.
Но когда посредством сжатия розы в руке герой Марка Уолберга ВСЁ понимает, и логика сюжета начинает подчиняться исключительно предчувствиям и догадкам отца и сестры главной героини - которые, разумеется, оказываются верными - вся атмосфера сразу летит ко всем чертям. А когда рушится связь между зрителем и миром, показанным в кино, то небольшие косяки неизбежно начинают разрастаться и лезть в глаза едва ли не постоянно. Тут и посредственная игра большинства актёров, и тот факт, что младшую сестру Сюзи почему-то играет девушка, которая на пять лет старше - а в таком возрасте это ОЧЕНЬ хорошо заметно. И проходных сцен много, и просто нелепых - тоже хватает.
В итоге фильм досматриваешь, уже просто чтобы не забрасывать на полпути, в надежде, что концовка хоть немного сгладит впечатление. Но нет: совершенно бестолковая, притянутая за уши развязка венчает убогую вторую половину фильма. И финальный монолог Сюзи не производит того эффекта, на который наверняка рассчитывал режиссёр. В итоге лишь
5 из 10
___
*deus ex machina - неожиданная, нарочитая развязка трудной ситуации с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора, например, чудесное спасение героев.