«Девочка то, поди, совсем взрослая стала…
Почти.
Да не совсем» ©
В очередной раз убедилась, если представители киноиндустрии решили что-то экранизировать, а ты пока этого не читал, не читай! — чтобы не портить впечатление.
К сожалению, я прочла книгу «Милые кости» задолго до появления в кинотеатрах одноименного фильма. Наверное, этого делать не стоило. То, что я увидела на экране, стало большим разочарованием.
Итак, история про девочку ставшую жертвой маньяка-убийцы, и ведущую свой печальный монолог с того света — сюжет данной киноленты и одноименного литературного произведения, автором которого является Элис Сиболд.
Первое что хочу отметить, картина не передает атмосферы, идеи и глубины книги. В фильме есть просто грустная история, но она не цепляет. Понимаю, сразу напрашивается вопрос: «Как можно остаться равнодушным, когда речь идет о такой страшной трагедии?». Нет, дело здесь не в самом сюжете, не в том, о чем повествует лента, а в том, как все было передано.
Попытаюсь, пояснить. Сложно подобрать слова, чтобы описать чувства, которые я испытывала, когда читала книгу. Сначала, когда шло знакомство с героями — это интерес и симпатия; затем, когда стал закручиваться сюжет — это тревога и напряжение; когда развернулась трагедия — отчаяние и страх; после — апатия, тоска и печаль; ближе к концу — желание свершения правосудия; в финале — светлая грусть. Это все стадии, которые проходит человек, когда его жизнь раскалывается на «до» и «после».
В фильме же не было ничего похожего: линия повествования шла быстрыми рывками, не давая прочувствовать что происходит на экране. Все как-то скомкано, слишком много экранного времени уделено совершенно не нужным деталям. Я была поражена, что в жертву хронометражу были принесены многие важные эпизоды из первоисточника, при том, что в фильме присутствует очень много выдуманных сцен, которые не несут никакой идейной нагрузки. Бесконечные разговоры главной героини с почившими девочками и рассуждения на тему: «Где я, кто я?». Зачем? При этом не раскрыто состояние погибшей, её смятение, страх, печаль, желание быть живой, быть дочкой своих родителей, быть счастливой!
Еще хочется упомянуть один момент. Когда главная героиня вовремя не вернулась домой, и начался розыск, в фильме это длится минуту от силы две, эмоции героев поверхностны и прямолинейны, как будто они спешили закончить съемку и приступить к следующему дублю. В то время как в книге спиной ощущалась вся тяжесть и напряженность этого момента. Писательницей искусно передана атмосфера происходящего, переживания родителей: когда еще ничего вроде бы не случилось — может девочка задержалась в гостях у подруги, или в кино, или в магазине — но глубоко в душе они уже знали, что произошло нечто страшное и оцепеняющий ужас охватывал их изнутри.
В общем, я могу бесконечно сравнивать одно с другим и приводить примеры. Но, все таки речь идет о фильме. Итак, режиссер Питер Джексон — я обожаю его работу над фильмом «Властелин колец», мне нравится его версия «Кинг Конга», хоть он там и переборщил немного, но вот «Милые кости» — это неудача.
Джексон — мастер спецэффектов и компьютерной графики, это знают все, однако данный фильм — все таки, больше драма, чем фэнтези. Не спорю, он великолепно показал мир за гранью жизни: красивые фантасмагорические пейзажи, беседка, корабли, разбивающиеся вдребезги — это было эффектно и захватывающе. Картинка яркая, красочная, красивая. Но все это не передавало сути и настроения ленты.
К тому же, я считаю, все кадры с убийцей, деталями преступления слишком явны и утрированы. Как-то сразу забываешь, что ты смотришь, складывается впечатление, что это эпизод из «Пилы» или «Техасской резни бензопилой».
Актерская работа, в общем удалась. Марк Уолберг отлично сыграл отца девочки, передал его состояние горя, потери и вечной надежды; Сирша Ронан тоже хороша, в принципе такой я и представляла главную героиню; Стэнли Туччи — о, да, я поверила что его персонаж маньяк, все было исполнено так, что когда он появлялся на экране, возникало очень неприятное чувство внутри. А вот Рейчел Вайс неудачный типаж, я не чувствовала её эмоций, она пол фильма проходила с одним и тем же выражением лица, слабовато.
В результате фильм не оставляет послевкусия. Я не зря привела в названии своей рецензии предпоследние строки из книги. Они отражают круговорот жизни, то, что умело показала Элис Сиболд: мы приходим и уходим, иногда в положенный срок иногда безвременно, поэтому нужно уметь ценить то, что у тебя есть здесь и сейчас. Фильм же только коснулся поверхности этой истины.
В итоге, наверное, если бы я не была знакома с первоисточником, впечатление на меня фильм произвел бы лучшее. Я бы восприняла его таким, какой он есть, а не каким мог бы быть. Но память не сотрешь…
5 из 10