Фильм, заставляющий меня плакатьВсем нам в детстве говорили не обижать слабых и помогать окружающим. Но верите ли вы сами в эти принципы? Я все чаще замечаю, что это не так.
Эти идеалы есть у каждого состоявшегося героя. Потому истории по типу Ганца, с озлобленным и обиженным на мир протагонистом, ощущаются очень свежо и необычно. И если продолжить говорить про Ганца то, по мере продвижения сюжета можно увидеть, как Кей меняется и приобретает эти ценности. Это не кажется наигранным, а читатель начинает разделять их вместе с героем.
Нечто подобное можно встретил в фильме Великий диктатор. С такой разницей, что все мысли вываливают за 3:30, а не 383 главы, а весь гуманистический посыл был в одном монологе.
Причём свои мысли цирюльник в исполнении Чарли Чаплина излагает словами. Это уместно смотрится в литературе, но не в кино. Кино — визуальный вид искусства, и мысли должны выражаться визуально. Поэтому этот монолог должен ощущаться очень неуместным, особенно учитывая, скудность фильма на диалоги. Так как же эта речь смотрится так органично и это даже не замечается? В своей книге «Школа литературного мастерства» Юрген Вольф рассказывал про проблему экспозиции и как от неё избавится: «Давайте информацию в эмоциональных сценах. Эмоциональные моменты повествования скроют тот факт, что вы сообщаете какую-то информацию. […] Мы по-прежнему получаем много информации, но эмоциональный взлет сцены скрывает это.» Так это и работает. Речь в конце фильма вызывает фонтан эмоций, создавая кульминацию, скрывает такой непрофессиональный момент повествования.
Речь работает сама по себе, и, в принципе, можно не смотреть весь остальной фильм, но мне бы хотелось сказать несколько слов о том, как всё, что было до монолога, придаёт смысла словам в кульминации и в чём её интересная особенность.
Этот монолог представляет собой шутку: потешный цирюльник выходит и говорит серьёзную речь, а также это не те слова, которые ожидаешь от диктатора. Однако самое любопытное в нём это, после посыла конечно, то, что это сюжетный поворот. Канал MovieScience говорил про такой тип поворотов, это — Анагноризис. «…И разница с обычными твистами здесь в том, что не зритель узнаёт что-то удивляющее его, куда более важное открытие для себя совершает персонаж. Он открывает нечто с ног до головы переворачивающее его парадигму и понимание вещей, в которых ранее он был уверен.»
Пройдя войну, цирюльник становится врагом для собственного государства, за которое воевал. Он становится свидетелем гонений евреев, считай геноцида, его самого чуть не повесили на фонарном столбе за сопротивление при аресте, не говоря про его попадание в концентрационный лагерь. Произошло, примерно то же, что и с протагонистом Заводного апельсина, переизбыток насилия дает полное отвращение к нему. Как сказал один ветеран-психолог, занимающийся ютуб-деятельностью: «Нет большего пацифиста, чем человек, прошедший войну».
Монолог цирюльника очень ёмок и затрагивает множество идей, и я не хочу разбирать его. Над ним надо думать самостоятельно. Как по мне, сильнейшая вещь, убивающая личное восприятие искусства — это чужие мысли. Но вот как я отреагировал на этот монолог.
Впервые услышав эту речь, я за секунду связал это с нашей культурой, историей и искусством, все факты начали вспоминаться и связываться вместе. Например, я начал полностью понимать такие песни как: Anthrax — Antisocial, Suicidal Tendencies — Institutionalized, Metallica — Disposable Heroes (да и в принципе всего альбома Master Of Puppets) и многих других, что затрагивают политику и человеческое общество. Такая реакция у меня обусловлена тем, что мне дали первопричину того, о чем поется в этих песнях. Это на водит меня на одну мысль.
Даже при том, что нам внушают эти ценности с раннего детства, они не действуют. Почему я сразу не понимал весь смысл песен, что я слушаю? Почему монолог высказывает чуть ли не новые для меня идеи? От этого мне и думается, что я очерствел, стал терять человечность. Человечность, которую мне вернул Чарли Чаплин.
И после такого сильно эмоционального потрясения, заставляющего меня плакать на каждом просмотре отрывка с речью, мне грустно, что некоторые люди видят лишь политоту, в его словах. Увидев уничижительные комментарии под постом с видео-отрывком из фильма, я захотел обматерить их с ног до головы за оскорбление фильма, но весь мой гнев мгновенно стал горечью, потому что их защищает тот, кого они критикуют.
