Голый расчетГоворю сразу: вполне вероятно, что в этой рецензии я буду додумывать. Буду вытягивать из фильма то, чего там нет, и что создателями «Упыря» в него и не вкладывалось. Но это по сути постмодерн. Ты имеешь перед собой культурный текст и видишь в нем то, что хочешь увидеть, вертишь его во все стороны, будучи свободным от однозначных трактовок.
Начну с того, что мне сразу понравилось, на что я обратил внимание или чему я удивился:
1) Эстетика. Этот пункт весьма важен и парадоксален. В результате перенесения мистического компонента в сугубо бытовую эстетику тема вампиризма заиграла новыми красками. У нас здесь ничего не выливается в полноценную романтическую историю или экшн в полном смысле этого слова. Никаких готических башен и летучих мышей, окровавленных губ и томных глаз с придыхательным призывом: «Приди-и-и-и ко мне…..» Мы имеем картину в форме российской провинциальной мелкокалиберной бытовухи, которая является лишь метафорой. «Магический реализм», если хотите. Вы ни разу не увидите, чтобы в кадре кто-то кого-то кусал, при том что фильм о вампирах. Для обозначенной жанровости картины это очень классный ход.
2) Место действия: провинциальный портовый город, в который можно попасть только приплыв на пароме. (Классический миф: «Вампиры не могут переходить, через проточную воду». Кому интересно, почитайте Монтегю Саммерса и других исследователей). Несмотря на то, что герои говорят о том, что вся череда событий закрутилась неожиданно и внезапно, я делаю предположение, что вампиризм в фильме — это не иноземная или приходящая зараза, а феномен, что культивировался, взращивался и формировался в нас самих. Нами самими. В таком локальном закрытом обществе. В фильме как-то вскользь упоминается о том: приезжий Упырь или нет, но это не преподносится как что-то инфернальное и дьявольское.
3) Условность места действия и персонажей. Схематичность же при этом раскрывает характер персонажей там, где характер нужен и маскирует подробности там, где их надо скрыть. Абстрактный город, минимум опознавательных знаков, ярлыков, рекламы, no-name персонажи, только условные обозначения или клички: авторитет, библиотекарь, Ушной, Упырь… Одежда главного героя, такая немного казенная, которая ничего не говорит о принадлежности его к какой-либо субкультуре и прочее, только тяжелые ботинки могут говорить о его возможном военном прошлом, либо папироса в зубах о возможном тюремном, прическа же вообще может говорить и о первом, и о втором. Цвета героя: черно-белый верх, черный низ. Одежда упырей и их прислужников: черно-белый верх, белый низ. Я еще раз говорю, возможно, это моя выдумка, а одежда куплена наугад, исходя из мизерного бюджета. Но так или иначе, в визуальном плане получилась четко выстроенная линия.
4) Вытекающая из предыдущего пункта некая притчевость повествования, афористичность и лаконичность диалогов. Рефлексивные, часто кажущие нелогичными действия героев.
5) Музыка. Питерский до каждой ноты саундтрэк группы «Tequilajazz». Где нужно нагнетающий, меланхоличный, нейтральный, грязный и одновременно очень стильный, с таким жестяным альтернативным саундом. Один из самых запоминающихся саундтрэков в отечественном кино.
6) Актерские работы и драматургия. Все настолько на своих местах, что даже удивительно. Минимум звездных лиц, максимум вписывающихся в обстановку типажей. Алексей Серебряков уникальный актер, несущий в себе сочетание и опыт как старой, советской, так и современной актерской школы, актер-аналитик, интеллектуальный диггер, актер неограниченных возможностей. Человек с зашкаливающей энергетикой в фильме, с внутренним стержнем, он пронес загадку и интригу своего персонажа до конца, не расплескав ни капли. Благодаря этому на экране сформировался тип нового героя.
7) Работа съемочной группы. Наикрутейшие локации и цвета, подвалы с кафельными стенами, освещённые таким зеленым больничным светом, темные постапокалиптического вида катакомбы, в которых Серебряков напоминает Сталкера Андрея Тарковского, облезлые дома, безлюдные улицы — точное попадание. Вот, когда эта знаменитая перестроечная «чернуха» срабатывает и отрабатывает на 100%. 90-е годы — исторически смутное и тяжелое время, которое многое разрушило и разметало. Если бы этого пятна нашей истории периода не было — этот фильм не родился бы. Он настолько глубоко пропитан вот этими посптерестроечными ветрами (фильм 1997 года), ветрами дискомфорта и тревожности, затяжной депрессии, слома и переоценки ценностей, что эта атмосфера сквозит из каждого кадра в аскетичной съемке, в малонасыщенном цветами видеоряде, урбанистическом звуковом ряде. Фильм дитя 90-х. Винокуров, Мурзенко и Добротворский предельно точно и при этом по-своему поймали нужные тенденции, очень самобытно, нестандартно. В этом отношении «Упырь» — это однозначно авторское кино.
8) Постановка вопросов. Для постановки важнейшего вопроса: «а кто здесь упырь?» выбран совершенно простой, я бы сказал, идеальный в своей простоте прием. Художественно верный. Я говорю про тот момент, когда герой Серебрякова в финале встречается с главным упырем в катакомбах. Убедительней не придумаешь, это именно то, что нужно: очень говорящая, метафоричная, а потому не кажущаяся банальной финальная сцена. Она предельно доходчиво ставит все точки над i и, как мне кажется, обнажает саму суть всей этой истории. Помните, когда главный герой идет в глубь катакомб, и его прибор реагирует на упыря, который где-то поблизости, разлетаясь по коридорам сигналом тревоги. На кого машинка реагирует? На упыря? Или на героя Серебрякова, который продвигаясь все дальше по сырому мрачному коридору навстречу врагу, все глубже и и глубже погружает во тьму самого себя? Чем он дальше заходит, тем сильнее прибор «кричит»… И еще, обратите внимание, в финальном диалоге двух противников — антагонист Упырь плачет, а главный «положительный» герой — нет. Он равнодушен.
«Упырь» Сергея Винокурова — это фильм о зарождающейся новой формации людей и новой формации преступности в частности. О том, как земля, а точнее её темная и светлая сторона сбрасывает шкуру, меняет покров. О том, как в эти запредельно депрессивные 90-е годы совершенно не непонятно было: кто живой, а кто ходячий мертвец. Непонятно, — кто человек, а кто лишь его оболочка, темный дух, что ранее был бесплотным, а теперь материализовался в самую пригодную для этого форму. О том, какая же у нас реальность, если упыри в ней свободно разгуливают и убедительно процветают. О том, как на одну силу, есть еще одна сила, а на любое твое действие природа, обстоятельства, фатум или высшие силы всегда найдут противодействие. И это противодействие может быть совсем на другом конце спектра. О том, как, казалось бы, живой человек превращается в «голый расчет», ходячий рефлекс, от которого пахнет мертвечиной не меньше, чем от упыря. И о многом-многом еще….
10 из 10