«Книга, книга, книга, экранизация книги, а вот у
Кинга книга…» — поток нескончаемого абсурда критиков, постоянно «тыкающих» режиссера в литературную основу сюжета, даёт полное описание некомпетентности первых в кинематографе вообще. Пора бы уже понять и принять тот факт, что экранизация произведения — это исключительно личная художественная интерпретация постановщика. А там уже он сам решает, отклоняться от основной темы, или нет. И уж не бульварным оценщикам решать о качестве картины, исходя из личных «мокрых» ожиданий, навеянных совершенно другой областью искусства.
Говоря о самой работе
Ли Уоллеса, стоит отметить, что история про юных ребят, которые сталкиваются с проблемами не соизмеримыми по их возрасту и пониманию, выдержана в весьма атмосферном ключе, создавая обстановку мистики и завуалированной драмы. Однако, это не мешает причислять первую, классическую реализацию «Оно», к жанру ужаса, в то время, когда картина несёт в себе не столько саспенс и попытку навеять страх (эти детали, как раз-таки проработаны весьма «средне»), а самую что ни на есть нравоучительную составляющую. Тут зрителю помладше можно немного рассказать о настоящей детской жертвенности и понятии дружбы, а взрослым недвусмысленно намекнуть, что они тоже когда-то были детьми (дабы те не вступали (хотя бы чуть-чуть) на путь главных героев, которые стали старше).
Безусловно, играясь на тонких «нитях» человеческих эмоций, нужны соответствующие «инструменты». Главным же инструментом этого фильма, как ни странно, являлась «детвора» во главе с
Джонатаном Брэндисом. По сути, именно эта молодая компания, повествование о которой отдано первой половине фильма, и задала тон всей ленте. На фоне более взрослых товарищей, ребята смотрелись куда живее и искренней, что становится видно ближе к концу фильма, когда
Гарри Андерсон и
Деннис Кристофер превращаются в безэмоциональные «тела», совершенно неестественно реагируя на всё действо в кадре, где, по сути, происходит кульминационная развязка (это не говоря уже об излишне бутафорских спецэффектах, что ещё вполне простительно для 90-го года). Да и всеми хвалёный
Тим Карри, безусловно талантливый актёр, не произвёл должного впечатления как фантом-убийца, который может достать свою жертву где угодно. Скорее, это походило на безумный каламбур с элементами фокуса. При всём этом приходится признать, что и клоунский наряд становится совсем в пору, но определенно уступает колориту
Скарсгарда прототипа 2017-го.
Исходя из всего вышеперечисленного, можно с уверенностью сказать, что кино получилось. Крепкое вступление и волнительная завязка, в совокупности с хорошей работой юных актёров (которые, по итогу, «перевешивают» в игре весь взрослый состав), балансирует с «вялым» и невнятным окончанием, чему способствовало несколько ранее приведённых мыслей и парочка ужасных сцен с кровью и наигранными слёзками.
Посмотреть стоит. Но будьте готовы к тому, что мнение большинства может совершенно не совпасть с окончательной версией… да и вообще, ОНО обманчивое.
7 из 10
