Приключения Бобби с геями-насильниками и хиппи-сатанистами.Странный фильм от странных людей. Кажется сам режиссер, работая над лентой
«Дети Сатаны» не определился, что он снимает и о чём снимает. Да и кто этот
Джо Визицки? Вся его деятельность в кинематографе это вот этот один единственный фильм, вышедший на экраны в
1975 году.
Центральным персонажем фильма является подросток
Бобби. Жизнь у молодого человека не сахар: дома диктатура властного отца и приставания сексуальной сестрички, а выйдя, он на улицу становится жуть как популярным у определенного вида граждан. И казалось бы, что плохо в популярности, да только популярен он у взрослых дядек ищущих сладеньких мальчишек. Куда хуже? А после «вечеринки с задницей» (так назвал это один из гей банды) он униженный и пострадавший попадает к поклонникам сатаны. Сюжет это уже одно достоинство фильма, ведь это весьма смело и своеобразно.
После просмотра так и не становится ясно, о чём фильм то был? О том, как враждебен и опасен мир за стенами дома для американских подростков в
70-ые годы? О том, что нужно мстить тем, кто тебя обидел? О том, что нужно найти своё место, каким бы оно не было? Или об общинах, кои были очень многочисленны и распространены в
70-ые годы в
США, о том, что не так они страшны как их описывают в СМИ? Если фильм о культах и объединениях, то зачем столько экранного времени уделять
Бобби? Если фильм сосредоточен на
Бобби, зачем столько временя тратить на освещение секты? Не знаю. Да и думается,
Джо Визицки тоже не знает. Скорее всего, смысл был заложен такой, что сатанисты, байкеры или хиппи не такие уж и враги народа, а такие же люди как и большинство «нормальных» людей, у них так же есть свои нормы, правила и табу. А так же, что в подобного рода коммунах можно почувствовать себя своим, вот как
Бобби, который был, угнетаем дома, но который нашел своё место у детей сатаны, обрёл свой дом, место, где его любят.
Какой смысл бы в фильм не закладывался, если он вообще закладывался, а лента всё равно получилась не цельная, не доработанная. Если фильм о
детях сатаны, то многие вопросы остались не раскрытыми, за счет чего они живут, раз не работают? Если фильм о жизни в коммунах как альтернативе существования в «нормальных» семьях и обществе, о свободе выбора — каждый сам решает, кому поклонятся, кто сатане, кто богу, то тогда как объяснить, что свобода выбора любовных отношений у детей сатаны отсутствует? Чем они тогда отличаются, например, от людей, у которых православие головного мозга?
Дети сатаны, кстати, совершенно странные ребята, они больше похожи на
хиппи чем на сатанистов! Искать смысл в таких фильмах как этот, в типичных
эксплуатационных лентах
70ых годов дело вообще странное. Вот и тут, до конца не понятно, что хотел сказать режиссер, но смотрится картина всё равно с интересом.
«Дети сатаны» сняты халтурно. Эта халтура лезет отовсюду. Внешний облик сатанистов как уже написано выше больше смахивает на хиппи, и если учесть с какой ответственностью подошли к съемкам фильма, то логично предположить, что так одеты потому, что это личная одежда актеров. Попросту решили не заморачиваться о покупки костюмов, их прокате у киностудий и театров и уж тем более о привлечении к работе над фильмом костюмеров, дизайнеров или модельеров. Вот и получились
хиппи-сатанисты. В съемках сложных сцен авторы пошли самым простым и инфантильным путём — показывая зрителям, как на это самое действие смотрит другой персонаж фильма но, не показывая само действие. Монтаж ужасен, видна толстая работа лесоруба машущего от души. Персонажи проработаны плохо, да и времени совсем на них нет. Для такой истории
87 минут мало, сцены расправы над насильниками показаны вскользь, а ведь они потенциально могли быть самыми эффектными и зрелищными в картине.
Эксплуатационные фильмы стоят на двух китах —
насилие и
секс. Почему
Джо Визицки так холодно отнесся к сценам, предполагающим насилия? И тут же сразу вопрос о наличии обнаженки в
«Детях сатаны», где она? Почему за весь фильм зрителю показали только попку
Бобби? Ведь в ленте достаточно молодых и сексуальных девушек, которые достаточно раз по ходу фильма оказывались в сценах, где было бы в самый раз увидеть их голыми. Ведь чего только одна сестра
Бобби стоит, крайне горячая штучка, которая так и напрашивалась на старый добрый секс с элементами насилия! Странный подход в грайндхаусному фильму. Однако даже так,
сестра Бобби это ещё один плюс ленты.
При всём не профессионализме съемочной группы, режиссера и актеров,
«Дети сатаны» не вызывают гнева и чувства полного провала. Его есть за что ругать. Если вести подсчёт, то окажется, что количество недостатков превосходит количество достоинств ленты, да это и так видно. Но смотрится работа
Джо Визицки увлекательно, а технические изъяны забавно. Сюжет у ленты интересный, сейчас сильно не хватает такой свободы, какая есть у этого фильма. А дополнительное очарование картине придает зернистость картинки, наполненная царапинами и пузырями, создаётся впечатление просмотра фильма в каком-нибудь
грайндхаус кинотеатре на
42-ой улице в
70-ые годы.
«Дети сатаны» чрезвычайно странный и специфичный фильм. Советовать его можно поклонникам
эксплуатационных фильмов, тем, кому нравятся
70-ые, кто не брезгует не студийными фильмами снятыми дебютантами.
5 из 10