…На кладбищще ветер свищет…апргейд старой истории на новый лад
Кто не знает «Великого и Ужасного» дяденьку
Кинга? Имя писателя уже несколько десятилетий — N1 в литературном жанре ужасов. Да, бесспорно, за долгие годы творчества им было написано огромное количество произведений. Число экранизаций его сюжетов также исчисляется десятками, среди которых были и истинные шедевры, и настоящие провалы. Роман
«Кладбище домашних животных» по праву считается одним из самых жутких (даже по словам самого автора). Первую его экранизацию, образца 1989 года (не будем вспоминать про крайне не удачный сиквел 1992, он и упоминания-то не особо достоин), в той или иной степени можно даже назвать «культовой», ибо даже сейчас, спустя 30 лет с момента выхода, она не перестаёт выполнять свою главную цель — она действительно пугает. Вот есть что-то в хоррорах тех «лохматых» годов что-то такое этакое, что заставляло тогда и заставляет и по сей день в ужасе вжиматься в кресло, вытирая о подлокотники вспотевшие от напряжения ладошки и глядя на экран расширенными зрачками. Но… это уже совсем другая история, сейчас мы говорим про фильм свежий, только-только вышедший в прокат.
А всё началось с котика… Основная сюжетная составляющая нового фильма не сильно отличается от романа-первоисточника и от его первой экранизации, разве что некоторыми деталями, говорить о которых я не буду, дабы не заспойлерить. По большому счёту, завязка — всё та же: доктор (в лице
Джейсона Кларка) с супругой и двумя детишками и котом в придачу переезжают в новый дом, подальше от большого города. К дому примыкает огромная территория, покрытая лесным массивом, где, спустя некоторое время обнаруживается старое кладбище, где с давних пор жители хоронят своих любимых домашних питомцев. По закону жанра, большой и таинственный лес оказывается не так-то прост и безобиден, скрывая в себе ещё и некое место древней могучей силы, способной воскрешать усопших. Далее — бла-бла-бла… любимый котейка по имени
Чёрч погибает под колёсами фуры, родители не хотят рассказывать правду о его смерти дочери, которая котика очень любила. Ситуацию спасает старик-сосед
Джад (в исполнении отличного актёра
Джона Литгоу), посоветовав герою
Кларка закопать трупик в одном весьма жууутком и пугающем месте… Кстати, в сцене знакомства
Джада и кота
Чёрча (когда семейство пригласили соседа в гости) улыбнул следующий факт. Котика зовут
Чёрч — в честь
Уинстона Черчилля, а актёр
Джон Литгоу играл знаменитого политика в небезызвестном британском сериале
«Корона»). Вообще в данном фильме к игре
Литгоу у меня меньше всего претензий, жаль только, что роль ему прописали чуть кривовато — старичок получился излишне белый и пушистый, очень этому образу не хватило такой черты, как «болтливый, но скрытный при этом», когда герой хотя и много чего рассказывает, но что-то таинственно не договаривает. Интриги маловато. Но сыграно (в рамках сценария) всё равно достойно, тут не поспоришь.
Вообще, касаемо актёрской игры всего каста в целом, на мой взгляд, отыграли примерно на «4-». Как в своё время ещё на этапе новостей про кастинг на главные роли вызвал сомнение
Джейсон Кларк, так в конечном итоге он и выглядел самым неубедительным. Ну что хотите делайте, не увидела я в его лице каких-то разительных перемен между убеждённым материалистом и убитым горем человеком, который таки поверил в древние сверхъестественные силы того места. Я в глазах у актёра этого не увидела.
Исполнительницу роли его супруги, актрису
Эйми Саймец, я ранее как-то особо не встречала в других ролях (если и видела, то не запомнила), поэтому к ней претензий чуть меньше, вроде справилась, вроде даже не сильно переигрывала (хотя Рэйчел «образца» 1989 смотрелась органичнее всё равно. Дети нормально отыграли, но бывало и лучше.
Без спойлеров: сцена в ванной почему-то напомнила немного схожий эпизод из 1 сезона сериала
«Штамм» от
дель Торо. Это был один из немногих моментов, когда по-настоящему пробрало на мурашечное «быррр!» И да… не могу не отметить, что мальчика на роль малыша
Гейджа подобрали ну очень похожим на аналогичного в фильме 1989года.
Далее — не могу промолчать.
Чёрч. Блин.. простите меня, уважаемые создатели
«КДЖ-2019», но с котом у вас вышел мискаст.
Даже несмотря на то, что в старом фильме в доброй половине эпизодов в съёмках использовалась кукла, тот котейка выглядел на порядок более пугающим, нежели нынешний. Да, местами тяжёлый взгляд исподлобья у
Чёрча-2019 и отдаёт какой-то чертовщинкой, но на мёртвого он не похож ни разу. За это — жирнющий минус.
К сценарию в новом прочтении старой истории есть ряд претензий, самой существенной из которых был факт обманутых ожиданий. Резких и неожиданных «финтов ушами» повествование не преподносит. Сюжет прямолинейно и не сворачивая с проложенных романом-первоисточником рельс движется неумолимо вперёд, не предвещая чего-то из категории «Вау!».
В визуальном и музыкальном плане к фильму придираться особо не хочется. Снято на вполне хорошем уровне, лес, болото, кладбище, туман — всё действительно выглядит неплохо. Мелодии авторства
Кристофера Янга ненавязчивы, в меру тревожны, и с происходящим на экране вполне сочетаются. Но… в совокупности со всем остальным (слабоватый сценарий и средняя игра актёров) мне категорически не хватило в этом фильме АТМОСФЕРЫ. Первая часть картины вроде бы задаёт некий полумистический настрой, свойственный сюжетам Короля Ужасов, но когда действие переваливает за экватор, вся эта так жизненно необходимая для ужастика атмосфера мистической тайны будто бы рассеивается в пространстве, хотя по всем законам жанра, должна наоборот ближе к кульминации становиться всё более концентрированной. И пугать, чёрт возьми, пугать!
По итогу, можно сказать, что как отдельно взятое произведение (если есть зритель, не знакомый ни с романом
Кинга, ни с фильмом 89г.), новое прочтение сюжета про семью
Кридов имеет право на существование. Однако, если начать проводить параллели и сравнения, то чаша весов неизбежно склоняется не в пользу картины образца 2019. Основные причины — слишком много сюжетных штампов и клише, тогда как анонсировалось якобы совсем новое прочтение. И то, что дядька
Кинг похвалил новую экранизацию, в данном случае — совсем не показатель, а не более, чем маркетинговый ход. В кино сходить можно, но не возлагайте на фильм слишком много ожиданий. Бывали и гораздо хуже фильмы по сюжетам кинговских книжек, и
«КДЖ-2019» всё же уровнем несколько выше среднего получился.
6 из 10