Несколько слов о фальсификации историиЗаранее предупреждаю, я человек аполитичный, моё мнение может не совпадать со мнением уважаемой публики.
Александр Гельфанд, он же Парвус является одной из загадочных фигур в русской революции. Именно ему Троцкий обязан теорией перманентной революции, а Ленин - возвращением в Россию и совершением революции. Этот человек был серым кардиналом, он всегда был за кадром, но его роль в событиях 1917 года крайне важна. Именно об этом новый телефильм Владимира Хотиненко. Кстати, несколько слов о последних творениях мэтра. 'Бесы' получились хоть и вольной трактовкой романа Достоевского, но в тоже время лентой достаточно целостной. 'Наследники' не получились совсем. Они оказались экранизацией современных споров на тему, как нам обустроить Россию. Желающие могут прочесть мою рецензию на этот фильм.
Пожалуй одна из главных претензий к создателям - это то, что демоном революции называли Троцкого, а не Парвуса! Например книга покойного генерала Волкогонова так и называется 'Троцкий. Демон революции'. Отсюда выходит и вторая претензия к создателям. Где Троцкий? С одной стороны - Троцкий был сам по себе в тот период. Он был внефракционным большевиком и хоть отошёл от меньшевиков, но сохранял с ними связь.
Вторая претензия - то что Ленин и большевики, показаны людьми без принципов, продавшимися Германии. По логике создателей сериала, все беды пошли от таких людей как Ленин. Встречный вопрос: а не от бездарного царя, его сановников, генералов плёвших интриги, промышленников которым было плевать и на царя и на народ - пошли все беды? Не они ли виноваты? Ещё мы не знаем всей роли англичан и французов в свержении монархии. Если интересно, прочтите мемуары Мориса Палеолога, посла в Петербурге и вы увидете, с какой ненавистью к России они написаны. Замечу, что даже вышеупомянутый генерал Волкогонов, несмотря на тенденциозность его произведений (генерал хоть и был коммунистом, но это не помешало ему стать матёрым антикоммунистом), считал что подкуп Ленина германскими спецслужбами маловероятен. Вдумайтесь, если ярый антикоммунист не верил в эту возможность 20 лет назад, то создатели 'Демона' считают, что так оно и было. Версия о том, что Ленин немецкий шпион была опровергнута много раз. Финансирование большевиков шло по нескольким каналам. Не только через Германию. Через США (например через банковский дом Шиффов), Великобританию, Францию. Источников было много.
Но ничего удивительного в этом нет. Сценарий писал покойный Эдуард Володарский, ещё 8 лет назад. Что вы хотите? Этот человек, приложивший руку к антисоветскому на все сто, сериалу 'Штрафбат' и Ленина показал предателем и мелочным человеком. Дай Володарскому волю, он бы и генерала Власова реабилитировал бы. Что касается сюжета, то он довольно нескладен. Плюс любовная линия Мезенцева и Рудневой выглядит притянутой за уши. Ну да Бог с ней.
В прочем я отвлёкся. Теперь переходим к третьей претензии. 'Демон революции' является отсылкой к современным либералам. На сравнении нам показывается, что современные либералы не отличаются ничем от большевиков. По-моему сравнение некорректное. Даже крайне некорректное. Во-первых: у большевиков, был чёткий лидер - это Ленин. Вокруг Ленина был костяк - Зиновьев, Каменев, Бухарин, Радек, ну и не следует забывать Надежду Крупскую и Инессу Арманд. Во-вторых: политэмиграцию нам показывают разобщённой и интригующей. С последним соглашусь, интриг было много, но всё-таки большевики не были разобщёнными. Это была самая организованная и крепкая сила из всех антимонархических сил В-третьих: кто из нынешней, так называемой внесистемной оппозиции, похож своими навыками и умом на Ленина? Навальный? Гозман? Не смешите меня. Приводить аналогию Ленина и Навального - это тоже самое, что сравнивать Валерия Харламова и Александра Овечкина. Оба конечно великие хоккеисты, но играли-то они в разные эпохи! Тоже самое можно сказать и про большевиков и нынешних либералов. Это несравнимые вещи.
Плюсы 'Демона революции' - это актёры, операторская работа и работа художников.
Впечатлили исполнители главных ролей. И Ленин в исполнении Евгения Миронова и Парвус в исполнении Фёдора Бондарчука - выразительны и хороши. Более удачного выбора на роли (не люблю слово 'кастинг') придумать было нельзя. Ленина Миронова нельзя сравнить с агиографическим образом, созданным в советские годы. Его Ленин - это не икона, а прагматик, готовый на всё ради своей цели. Что касается Парвуса, он хоть и обладал авантюристической жилкой, но назвать его стопроцентным авантюристом тоже нельзя. Это был человек, чьи финансовые и организаторские способности не имели равных в эмиграции.
Интересны и их противники. Князь Туркестанов в исполнении Балуева и Мезенцев Максима Матвеева тоже сильные образы. Не без идеализации, но полагаю что в контрразведке служили не только и сколько тыловые крысы, но и боевые офицеры.
Виктория Исакова сыграв Инессу Арманд в очередной раз доказала, что может сыграть кого угодно. И сыграть бесподобно.
Дарья Екамасова тоже сыграла прекрасно Надежду Крупскую. Вообще, как я сказал выше, актёры подобраны прекрасно. Даже в эпизодических ролях.
Не сильно понравилась Паулина Андреева. Она весь фильм играет с одинаковым лицом. Таки русская Кристен Стюарт.
Подведу итог. Красивая картинка, хорошая актёрская игра, высокий бюджет никак не могут затмить плохой и тенденциозный сценарий. Я понимаю, что в ленте пытались провести аналогию с сегодняшним днём, но она выглядит уж чересчур политизированно.