Фильм очень посредственный. Формально представляет собой полусудебную драму с попытками адвоката разобраться, виновен ли клиент на самом деле. Таких фильмов много, но этот характерен отсутствием драматизма, микшированием образа центрального адвоката, акцентированием деталей судебной казуистики. Собственно, не очень даже и интересно, виновен ли клиент — больно история малоинтересна сама по себе.
Известно высказывание, что в посредственном кино не может быть внятных актерских работ. Этот фильм тезис определенно опровергает, поскольку Джереми Айронс сыграл блистательно. Направленность и амплуа этого актера, в общем-то известны. В этом фильме он сыграл аристократа с отточенными манерами, сдержанного неврастеника с черным юмором. Пластика, мелкие жесты, манера двигаться, держать сигарету — технически это совершенно и поклонникам сценарной актерской техники посмотреть на это стоит. Айронс впечатлил — за что фильму добваляю целый балл. Глен Клоуз сыграла посредственно, у остальных актеров роли настолько безэмоциональные и заретушированные, что развернуться им объективно было негде.