Оставить концыМолодой режиссер — Игуменцова, выиграв приз каннского фестиваля в прошлом году, получила денежное вознаграждение к своему великолепному признанию. Денежный приз пошел на создание первого полнометражного фильма. Многообещающий режиссер (а об этом можно говорить исходя все из того же приза на Каннском кинофестивале за короткометражную работу) — это всегда волнующее событие. А, если еще и вспомнить короткометражку, за которую дан приз, то многообещающая режиссерша в квадрате выходит.
История, рассказанная в фильме, вполне попадает в мейнстрим — грядущий апокалипсис. Далее идут уже мелкие подробности: об апокалипсисе узнают жители, ну очень малонаселенной деревни. Все у них было ладно, а после объявления по телевизору о всемирной грядущей катастрофе, все не очень сильно меняется. Да, жители деревни пытаются искать правду, себя, вторую половинку или просто счастье, которым хочется насладиться в последние минуты, но все происходящее на экране выглядит как-то вяло.
Пытаясь жить на полную катушку в последние часы, жители деревни на самом деле почти не меняют ничего в ней. Что-то происходит в их душах, когда конец света дает о себе знать более явно. Сначала люди разбегаются по своим домишкам, но постепенно все оказываются под одной крышей, друг с другом. А в конце фильма радостно выдыхают и сбрасывают со своих спин этот тяжеленный груз, который навалился на них в виде конца света.
Формально в фильме пытаются показать, что люди под воздействием особых обстоятельств сначала выбирают новые, но ложные ценности, а когда накал страстей доходит до предела, они понимают, что ошиблись и верными, настоящими ценностями были те, по которым и ради которых они жили до начала всей этой неразберихи.
И все-таки, фильм язык не поворачивается назвать плохим. Чувствуется, конечно, любовь, с которой фильм делался. Он интересен особым антуражем, созданным в домах деревенских жителей: каждый дом по-настоящему самобытен и обставлен с должным вниманием. Но, к сожалению, создается впечатление, что, когда сценарий не получился должным образом, и в нем были слабенькие характеры главных героев, режиссер вместе с художником просто восполнили пробел антуражем, что все равно подкупает и заставляет смотреть с интересом.
Каждый уголок любого дома хочется рассматривать, и в каком-то из домов ценны и интересны плакаты, анонсирующие кинопоказы, а в каком-то куча неведомого хлама, который таскал в дом муж к любимой жене. Перечислять все «сладости» бессмысленно, надо просто внимательно посмотреть фильм.
Но главным провалом фильма оказываются характеры главных героев. Так вышло, что в фильме нет одного главного героя. Все жители деревни оказались в центре внимания полноценно, по чуть-чуть. Даже корова Конфета получила не меньше времени, чем изобретатель. То ли из-за того, что внимание было распределено равномерно, то ли потому что сам фильм не предполагал сложности характеров, но все герои получились плоские: они живут в одном измерении, и в лучшем случае он окажется вектором, а у некоторых это просто точка. Каждого героя хочется взять, отряхнуть и посвятить ему времени, как минимум в два раза больше, чтобы узнать, как, почему и куда он живет. А главное, хочется увидеть героев в настоящем действии, которое могло бы раскрыть и показать настоящие характеры. Но, если предположить, что это не главная цель фильма, а главное то доброе, что принес людям конец света, то фильм все равно выходит слабеньким.
Среди жителей деревни есть герои, которые почти не являются действующими лицами. Они, как декорация, которая должна помочь в понимании другого героя. Но в данном случае — это всего лишь костыль, который не очень нужен.
После просмотра фильма остаешься неудовлетворенным, вроде дали шоколадку, дали развернуть упаковку, но саму сладость отняли. Говорить в данном случае, что в следующий раз получится лучше, не хочется, потому что именно первые шаги определяют дальнейший путь. В данном случае он как-то призрачен и непонятен.