Все ради визуалкиЕсли бы «Гость» был идеальным фильмом, то обсуждать тут было бы нечего, кроме как рекомендаций к просмотру и прослушивания саундтрека. Должен оговориться, что кино мне
понравилось и я получил недюжинное удовольствие при просмотре. Однако, есть что обсудить.
Кажется, что этот фильм на пару лет опоздал с выходом, а может даже и на все 5. Огромная
визуальная составляющая держится сама по себе без сценарных изысков и игры актеров. Я попытаюсь пояснить: на фоне «Драйва» Николаса Виндинга Рёфна, «Гость» проигрывает по всем фронтам. Хотя, если вы восторге от «Драйва», я думаю, что вам скорее всего понравится и «Гость». Может быть на мое мнение повлияли ожидания — я ожидал, что этот фильм будет на шаг впереди, а он оказался на два позади. Выйдя на 5 лет раньше, «Гость» бы скорее всего привел бы меня в восторг.
Сюжет закручивается на протяжении всей ленты, и, к середине, начинает казаться, что вот-вот наступит развязка, но она как-то не спешит с этим. Более того, мне показалось, что ее вообще нет как таковой. Отсюда вопрос: насколько актуально снимать кино, в котором вопросов по сюжету больше, чем ответов? Неужели все ради визуалки и саундтрека? Цвет, свет, фактура — на все это очень приятно смотреть. Однако сценарий полнится сюжетными дырами, будто написан в спешке. Персонажи иногда откровенно тупят. Так как про завязку написано в аннотации, то не будет спойлером сказать, что никто так и не додумался проверить документы этого «гостя». Это как в дешевом ужастике: некто в группе предлагает разделиться и ни к чему хорошему это обычно не приводит.
Игра актеров вполне удовлетворительная, за исключением мальчика, который иногда смотрится совсем невнятно. Однако «Райан Гослинг 2,0» — Ден Стивенс во всех сценах тянет одеяло на себя и притягивает внимание своей игрой. Иногда кажется, что он вообще не человек, а киборг какой-то.
Кинематографически «Гость» смотрится, как сериал. Много сцен, где два персонажа разговаривают: снимают сперва одного, потом другого, камеру при этом слегка водит. Цельность остается, но фильм от этого не выигрывает. Есть правда парочка интересных режисерских решений и они радуют. Пейзажи вписываются просто потрясающе
Экшна немного, но смотреть его интересно. Вообще радует то, что фильм не кажется слишком серьезным и идет всего 100 минут. Этого времени вполне достаточно, чтобы показать то, что режиссер хотел.
Музыкально-звуковое сопровождение заслуживает отдельного внимания. Саундтрек — это то, что я собираюсь переслушивать и, думаю, что не раз. Сочная звуковая картина, отличная озвучка персонажей на русском языке. От некоторых переходов, даже мурашки по коже, все это благодаря звуковым спецэффектам.
В общем и целом я остался доволен.
Немного экшна, немного детектива, немного семейной драмы, все это в стилистике восьмидесятых и с полным осознанием того, чем хочет быть этот фильм. Хотя стоило бы снять пару сцен, чтобы добавить мотива некоторым поступкам персонажей. Это действительно раздражало: почему люди не ведут себя как люди? От этого просто перестаешь сопереживать кому бы то ни было. Это же не треш кино, разве что может быть совсем чуть-чуть трешовое. Так что если сюжет закручивается в такую петлю, из которой нет выхода, то стоит ли вообще смотреть подобное кино только ради музыки и визуалки? Ответ за вами.
6 из 10
