Своими глазами.Любая картинка, которая попадает в поле нашего зрения, проходит в высшей степени сложный путь. Сначала луч света проникает через зрачок внутрь, особая линза — хрусталик — создает на задней стороне глазного яблока изображение, и оно обрабатывается ретиной, или сетчаткой, — тонким слоем светочувствительных клеток, выстилающим глазное дно. Потом зрительный нерв доставляет эту поступившую в световых лучах и воспринятую сетчаткой информацию в виде электрических импульсов к зрительному центру, расположенному в коре затылочной доли мозга, служа, таким образом, связующим звеном между глазом и центральной нервной системой. На этой стадии свойства изображения анализируются многочисленными специализированными зонами. Какие цвета, какие формы, движущееся или неподвижное, ну и главное — каков характер изображения. Иными словами, что это: сцена насилия, нечто забавное, печальное или, может быть, изображение совершенно нейтрально.
Не берусь утверждать, что указанное научное заключение стопроцентно точное. Да это и не столь важно. Даже если малую толику всего указанного можно опровергнуть, то в любом случае обрисованный путь показался достойным внимания. Многие могут подумать, что исключительно глаза отвечают за то, что они видят в активном состоянии. Однако смею согласиться с тем, что наш мозг ответственен за все те итоговые изображения, возникающие перед глазами. По идее, мозг вообще много за что в ответе касаемо человеческого организма. Поэтому при просмотре того или иного фильма зрители видят картинки на экране по-разному. Кто-то — лишь глазами, а кто-то — всем мозгом.
К примеру,
«Каннибал» Мэриэна Доры. Прошедшая ночь оказалась во власти фильма, в центре сюжета которого главенствует широкоизвестный и шокирующий инцидент. Пусть и прошло уже 15 лет с того момента, столь устрашающее событие не может не вызывать кожные мурашки. Конечно, примерно (или даже полно) представляя, что в конце концов произойдет, зритель ожидает увидеть вроде как обычную историю о каннибализме и сопутствующих с ним делах.
Не всё так просто и прозаично. По своей атмосфере и психологическому воздействию «Каннибал» очень силён. Созданная на экране реальность никак не отличается от той, в которой проходили съёмки фильма. По-настоящему пугает, что в сытом и благополучном обществе нашлись два индивида, готовые осуществить самые смелые желания. Тем занятнее реакция людей, готовых наблюдать за знатным расчленением человеческой плоти. Человек, бездумно ставящий «лайки» в ленте «Инстаграм» или называющий себя искренне верующей душой, вполне предсказуемо поставит фильму, мягко говоря, неутешительный диагноз. Мол, ужасно аморальное кино, его нужно закопать и никому не показывать, либо это просто создано для моральных уродов и страшных извращенцев. С другой стороны, кто-то способен высмотреть различные «подводные камни», мотивы, позывы. Иными словами: ага, первый видит лишь насилие, а второй исследует внутренний нерв предлагаемого сюжета. Также не исключен вариант, если зафиксированные камерой оператора действия послужат чуть ли не наглядным пособием для начинающего Джеффри Дамера.
Без сомнений, этот фильм оставляет после просмотра грязноватый осадок. Примерно такие ощущения появлялись после фильмов
«У холмов есть глаза» Александра Ажа и
«Мученицы» Паскаля Ложье. И они в этом плане всё-таки уступают «Каннибалу», поскольку при всей мрачности и жестокости они, в конечном итоге, воспринимаются художественными произведениями посредством профессиональных актёров, грима и спецэффектов. В случае проекта Мэриэна Доры предполагаемая художественность растворяется в безумном ирреальном мире двух мужчин с явными психическими отклонениями. В отличие от многих голливудских поделок «Каннибал» представляется ярко выраженной «найденной плёнкой», которая могла бы пылиться в глубине верхней полки какого-нибудь киноархива. Немаловажен и тот факт, что есть чувство соприкасания с судебным делом, во время которого судебным исполнителям пришлось выдержать 4-часовой хронометраж настоящего видеофильма под режиссурой обвиняемого.
Естественно, если кто-либо попросит меня посоветовать «что-нибудь страшненькое», я вмиг вспомню о «Каннибале». Только стоит ли вообще рекомендовать его после личного просмотра? Сложно сказать, что этот фильм понравился или не понравился, впечатлил или нет. Он всего лишь демонстрирует то жуткое измерение, в котором предположительно сотворенное Богом человеческое существо сознательно способно пойти на поедание себе подобного. Измерение, в котором такой акт даже включает в себя смысл и определенные цели. Возмутительно. Страшно. Тревожно.