Не справились...Фильм оставляет двойное впечатление: с одной стороны чувствуется, что он банально не доделан, с другой – хорошо передана атмосфера того времени, когда старое государство умирало, а новое еще не народилось на его осколках. Самое большое упущение сводится к тому, что в фильме никому особо не сопереживаешь – героинь очень много, история и мотивы каждой не раскрыты, экранного времени отведено совсем мало… А с учетом того, что все девушки ходят в одинаковых шинелях и имеют одинаковую прическу, становится очень сложно отличить одного персонажа от другого, исключая случае совсем специфической внешности (дородная крестьянка) или узнаваемости исполнительницы роли (Мария Кожевникова).
В результате мотивы героинь становятся совершенно непонятны: вот на войну идет девушка, потерявшая там жениха – ее мотивация ясна: она хочет мстить. А зачем идут другие? Патриотический подъем? Но он никак не показан… С другой стороны, мотивация отказавшихся продолжать воевать мужчин понятна любому, кто хоть немного знаком с историей. Чтобы понимать, что происходило в то время, достаточно привести следующие факты. Российская промышленность смогла наладить выпуск достаточного количества боеприпасов только к 1917 году – до этого артиллерия испытывала жуткий дефицит снарядов. Шел третий год войны… А ведь произведенные снаряды нужно еще довезти и распределить. Ходит миф, что при Сталине воевали одной винтовкой на семерых – проблема в том, что при Николае II реально воевали без патронов. И это подтверждается в мемуарах Черчилля, которого сложно обвинить в любви к большевикам. Именно Черчилль сокрушается, что Россия вышла из войны (Первой мировой), когда ее промышленность только-только приспособилась к работе на фронт (и это про 1918 год!).
Маршалу Жукову приписывают слова, что «бабы нарожают еще». Факт в том, что по итогам первого года Первой мировой войны потери России составили более миллиона убитыми и ранеными (часть из которых впоследствии скончалась). Нельзя сказать, насколько достоверная история, но когда союзники предложили Николаю II отказаться на время от наступательных операций – учитывая чудовищные потери личного состава – российский император заявил, что Россия пожертвует столько, сколько нужно для победы. Возможно, это и выдумка, но учитывая Ходынку и Кровавое воскресенье, царь вряд ли сильно уж переживал по смертям своих подданных. Наконец, питание на фронте – и это показано в фильме: гороховая каша без признаков «щей с говядиной» как в учебке – было не самым лучшим. Да что уж там, если одной из причин восстания на броненосце «Потемкин» было то, что матросов попытались накормить мясом с червями!
Естественно армию разлагали и солдатские комитеты, информируя и дезинформируя о происходящем в тылу. Россия в тот момент была преимущественно крестьянской страной, и в армии служили в массе своей крестьяне, для которых самое важное – это кусок земли в родном хуторе. Каково им было слышать, что пока они рискуют жизнью, калечатся за сотни верст от своего дома за непонятные для них цели («Царь сказал!» - да и царя к этому моменту нет уже на троне, а в России всегда есть добрый царь и плохие бояре, на тот момент Временное правительство), их землю делят без них? Каково будет понимать, что вернувшись домой без ноги или руки, с шрапнелью в боку, им ничего не останется в родной деревне? Наконец, люди уже просидели в окопах больше 2-х лет…
Вот этот момент в фильме проработан лучше всего. Конечно, мотивация осталась за кадром, причинно-следственных связей не найти, а отказывающиеся от войны люди представлены скотами (что, безусловно, отчасти правда – везде есть моральные уроды, а на войне так и подавно: люди озлоблены, испуганы, ожесточены). «Батальон смерти» на этом фоне представляется эталоном благородства и боеспособности, выставляется чуть ли не единственной реальной силой на всем фронте (что есть лукавство, читайте историю, например, Дикой дивизии). Но нужно отдать должное создателям фильма: они не стали представлять девушек «Батальона смерти» некими сверхлюдьми, пачками разрывающими врагов чуть ли не голыми руками – это обычные люди, которые в массе погибали, получали ранения и контузии и точно также не могли в одиночку выполнить работу всей армии.
Не понравилась проработка диалогов – они сильно современные, а чтобы придать налет старины периодически используются старые формы союзов и предлогов («али» вместо «или»). Проблема в том, что этого недостаточно. Можно привести аналогию: фильм «А зори здесь тихие» 2015 года – старшина Васков разговаривает на понятном зрителю, но в то же время отличном по стилистике от современного языке. В этом плане «Батальонъ» не выделился – идет обычная современная речь, несколько замаскированная старомодными словечками.
Самое страшное, что именно из таких мелочей и складывается общее впечатление о фильме: из-за того, что характеры героев не имеют достаточно времени для раскрытия, сопереживать начинаешь под самый конец фильма, когда уже поздно. Т. к. нет объяснения мотивации персонажей, то и ассоциировать себя с ним очень сложно – есть понимание, что девушки жертвуют собой, что они поступают правильно, но соучастие это не вызывает, т. к. зритель ничего о героинях не знает – это чужие люди. Современная стилистика речи выдергивает из погружения в мир начала XX века, подсознательно чувствуется, что все происходящее – не по настоящему (хотя основано на реальных событиях), что это лишь театральная постановка. И эти мелочи сильно ослабляют фильм, идея которого хороша, а освещаемый им подвиг по-настоящему велик.
6 из 10