То чувство, когда тебя обманулиКак и многие другие, вышел на этот фильм через список номинантов на Пальмовую ветвь Канн и шорт-лист лучших фильмов года от редакции Кинопоиска. Но ничего, кроме разочарования я не испытал, какое там удовольствие.
В последние годы расплодилось всяких интервью как от метров кинематографа, так и достаточно рядовых личностей, о том, мол, современное кино уже не то, и во всём виноваты экранизации комиксов. Смешно это читать, ей богу. Почти все супергеройские фильмы - боевики-блокбастеры, где ставка делается на спецэффекты, на пафос, никто там и не думал особо про глубокий смысл, такой уж это жанр. Сейчас они в мэйнстриме, но не более того, это далеко не всё, на что способен современный мир кино. Почему же мы тогда не обвиняем в отсутствии глубины боевики Сталлоне, Шварценегера или Чака Норриса - это развлекательные фильмы, там и цели такой не было. Современной молодёжи мы обязаны тем, что блокбастеры о супергероях стали трендом, однако, просто глупо ассоциировать современное киноискусство, в том числе, и его недостатки с этим жанром. Тем более, что и здесь есть качественные работы. Вы что, действительно считаете, что 'Хранители' или трилогия Нолана о Бэтмене - это плохие фильмы?
Вот, что действительно удручает, так это якобы великие режиссёры, снимающие якобы великое кино. Уже второе такое попадание в этом году после 'Человек-швейцарский нож'. Но то вообще была полная дичь, а тут так - лапшички на уши подкинули, и многие с лёгкостью купились. Я считаю, что вот именно такие работы проблема современного кино, т. к. создатели и критики нас уверяют, что мы лицезреем на экране настоящее искусство, а кто не понял - тот невежда, и вообще, управы на вас нет, дураков эдаких. Уффф...как всё запущенно.
А теперь непосредственно к нашему фильму.
Во-первых, если режиссёр Верховен, то жди много эротики, секса и пошлостей. А что будет 'во-вторых', уже никого и не интересует. Старая как мир бизнес-модель - секс хорошо продаётся. Вот и Пол Верховен сделал себе имя на такой банальщине, однако, всегда актуальной и ценной как драгметаллы. А критики прямо расхваливают аж до небес - смотрите какая гениальная работа. А, по-моему, пустое сотрясание воздуха. И, если, в своё время, работы, например, Уорхола были также достаточно незамысловаты, однако, по праву являлись новаторскими и эстетически были очень крутыми. То вот 'Она' ни чем таким похвалиться не может. Тема с изнасилованием стара, как мир, а попытка обыграть эту историю якобы в новом свете - обман и провокация. Вот именно слова 'провокация', 'гламур' и 'эпатаж' как нельзя лучше описывают современное искусство в целом, и даром, что за этим всем нет ничерта осмысленного.
По описанию кажется, что наша героиня Мишель, подвергшись насилию, решила не идти в полицию, а отомстить обидчику и сейчас начнётся настоящий триллер, игра в кошки-мышки между жертвой и преступником. А фиг вам, и близко не то. Знаете, пусть это и известный киношный шаблон, но он работает, если его грамотно обыграть. Тут даже не 'кажется', а можно говорить вполне себе уверенно о том, что главной задачей Верховена было снять парочку сцен сексуально-девиантного характера с Изабель Юппер, а всё остальное, так мишура - надо было что-то состряпать сверху, чтобы в итоге получился фильм.
Поэтому с главной своей задачей Верховен справился, но не более.
Сценарий во многом можно назвать надуманным и примитивным - первую половину фильма я вообще слегка был в замешательстве от просто таки тупых действий главной героини, потом в клуб 'тупой и ещё тупее' вошли и остальные участники, во главе с насильником, личность которого, я кстати, разгадал практически сразу. И всё это происходит в достаточно камерной обстановке, никаким триллером тут и не пахнет. Собственно весь сценарий - это ода человеческой глупости, причём 'глупой глупости', ничего глубокомысленного здесь нет, вообще! Даже, если отбросить всё и сосредоточиться исключительно на теме секса и насилия, то и тут ничего нового и интересного, так, провокация, действующая на праздные умы. Почему-то мне кажется, что даже Фрейду и его последователям было бы стыдно за примитивизм и топорность, с которым изображены их идеи.
Персонажей можно классифицировать на 3 основных типа: хороший, плохой, противоречивый. Мишель в исполнении Изабель Юппер нельзя отнести ни к одному из них - 'ни рыба, ни мясо'. Опять же все хвалебные отзывы на этот счёт - сработавшая провокация режиссёра - смотрите-ка! какие смелые сцены насилия мы сняли, с актрисой, которой уже 63 года! Мишель не выглядит, ни сломленной жертвой насилия, ни сильной личностью, жаждущей мести, ни роковой женщиной (это типа что-такое и должно было выйти в итоге). Собственно, все герои страдают инфантильностью, граничащей с идиотизмом. Большинство персонажей нераскрыты, а сцены насилия с Юппер и Лафиттом крайне неубедительны. Во что я поверил, так это в конфликт между сыном Мишель Винсентом и его невестой Жози. Однако эта сюжетная линия, как и прочие побочные конфликты - не что иное как очередной паразитизм, теперь уже на киношном штампе о семейных ссорах. Критики такое любят. К этому можно добавить и то, что череда негативных событий, касающихся главной героини, выглядит искусственно подогнанной. Видна в этом всём наигранность и надуманность сценария. Уж простите, но попахивает обычным телевизионным мылом.
Финал картины очень прост, предсказуем, его можно обвинить в весьма сомнительного качества реалистичности, исходя из того, как развивались события. Более того, никаких полезных жизненных советов нам тоже не дают.
В итоге Пол Верховен не смог показать ничего вразумительного, что соответствует понятию 'драма' или 'триллер', и, что важно, он и не пытался. Одна из худших работ режиссёра, ни в какое сравнение не идёт с его 'Основным инстинктом' и 'Шоугёлз'.
5 из 10