Разорвать круг…Хорошо. И глубоко. И смешно, и в тоже время, местами плакать хочется. И при всем при этом – смотреть интересно. Вот такой необычный рашн-стайл роад-муви, понимаешь.
Фильм оформлен в антураже современной провинции, со всеми узнаваемыми культурными пластами, умело размазанными режиссером по сюжету. Собственно, Витька - главный герой, и есть натуральный говнюк, хотя и позиционирует себя как сирота и жертва. По сути он обыкновенное быдло. Работает в говне, перебирая мусор, и живет в говне, не культурно проводя досуг. Пьянки, танцы, драки, бабы… Все как у нормальных пацанов. Смотришь и радуешься, ну я же совсем не такой, я хороший.
У него одна мечта – взять кредит, купить квартиру и свалить от надоевшей жены и ненужного ребенка, вместе с не отягощенной интеллектом подругой. И тут судьба подкидывает Витьке парализованного урку-папашку, с отдельной квартирой. Вот он, шанс, начать новый круг… Осталось всего делов-то, пристроить папашку в учреждение, и дальше все будет тип-топ. Витек не особо рефлексирует с решением исконных русских вопросов – кто виноват и что делать?
Виноватые папяня и все прочие, надо просто избавиться от них…
Звягинцев, Росс, Быков, потом Балабанов, Балабанов, и еще раз Балабанов…
И чуток Джармуша, с его извечными путешествиями и его специфической манерой оформления звукового ряда (музыка здесь удачно подобрана).
У меня сразу возник такой ряд ассоциаций после просмотра. Это видно и в подходе к теме, и в приемах. Но все-таки свой стиль у режиссера просматривается, это не закос «под мастера».
На мой взгляд, Александр Хант, следуя уже ставшей классической социальной теме русского кино, сделал четкий фокус на герое. Нет явного колупания болячек социальной или политической системы, как это великолепно делает Звягинцев или Быков, в их беспросветно-черной манере. Да и финал с намеком на некий лучик света в темном царстве у Ханта. Все-таки он немного разрывает круг мрачности.
Хант в этом фильме взялся за непростую задачку – взять максимально мразотного героя, прям таки показательно вызывающего отвращение, а потом постепенно выуживать в нем что-то светлое, чтобы в финале зритель уже не то что полюбил, но однозначно стал бы сопереживать. Именно психологическая трансформация и отличает этот фильм от фильмов того же Балабанова, герои которого почти не меняются. Они изначально как задавались, так и шли по сюжету, выжигая своим моральным прожектором всю мрачность жизни.
В этом фильме герой меняется в кульминационном моменте. И его взгляд за жизнь, и на себя. При этом нет театральных рефлексий, все приближенно к реальности. Мне показалось, Витька разглядел в отце себя. И отца в себе. Ведь и сам Витька собирался бросить своего ребенка. И как он тогда может осуждать своего отца?
Это и дало толчок к внутренней трансформации. И кто знает, может Витька разорвет, наконец, этот бесконечный круг, который воспроизводит страдания?
8 из 10