Не там тушил пожар.Это чисто повествовательная история, причём, специфически американская. Без значительного напряжения, скомпонованная из типичных картинок середины прошлого века, но с веяниями политкорректности. Правда, найти чернокожего или азиата в этом американском кино сложно.
Начало фильма крайне распространённое, обыгранное тысячи раз – семья на новом месте. Однако предыстория семьи практически отсутствует, поэтому возникает ощущение, что мы начинаем смотреть фильм с середины… или начали с середины читать книгу. В дальнейшем идёт раскрытие отдельных моментов прошлой жизни героев, но начало посвящено нынешним проблемам. Проблемы тоже распространённые и повторяющиеся из фильма в фильм, хотя обычно рассасывающиеся без рубцов и ночных потов.
А затем… Затем сюжет приобретает ещё более известную канву: муж уезжает в командировку – жена заводит хахаля. И тут режиссёр и сценарист придают своему творению несколько извращенческий, но всё же индивидуальный характер – женщина крутит шуры-муры на глазах своего сына-старшеклассника. Мало того, она и с ним порою ведёт себя не как с сыном.
Вообще, на этого парня много вылилось. Вероятно, создатели фильма искали возможность продемонстрировать переживания и размышления героев, и они использовали пацана как приёмник чувств родителей друг к другу. Да и вообще, когда взрослым хотелось высказаться о мерзкой повседневности, они высказывали отпрыску. Поэтому многие реплики в фильме совершенно абсурдны. Конечно, можно представить, что где-то в этом мире живёт семья чудиков, но всё-таки в реальной жизни родители… нормальные родители не выкладывают детям и при детях всё содержимое своей черепной коробки. Тут вообще никакого стыда и самоцензуры. Они рассуждают при нём как при Мурзике, и иногда требуют ответа.
Несуразность – это наиболее подходящее слово для данного кинопроизведения. Избитые сюжетные ходы, но раздробленная, плохо стыкуемая линия эпизодов, избитые и размытые по смыслу реплики, часто просто, чтобы заполнить звуковой ряд. Набор кинематографических клише.
Мужчина совершил поджог, часть горючей жидкости попала на брюки и загорается, он дёргает ногой, словно муху с неё сгоняет. Надо сказать, что до этого мужик полфильма занимался за кадром тушением пожаров. Сын пресекает приступ пироидиотизма, накинув пиджак на отцовскую штанину. И что же дальше? Дальше отец молит сына помочь ему подняться. А самому лень? В следующем эпизоде уже встаёт со стула и двигается самостоятельно. В «Горячих головах» есть эпизод: «
Я не могу ходить, они связали мои шнурки»… очень похоже.
Такое нагнетание трагичности идёт весь фильм. Всё так очевидно и примитивно. Если взять линию отношений пацана с одноклассниками (может, правильнее сказать «с одноклассницей»), то моментально вплывает в памяти «Видимость гнева» и пара эпизодов с Дейном Кристинсеном (Гордон Рейнер) и Эван Рэйчел Вуд (младшенькая Вольфмайеров).
Однако, я излишне критичен и подошёл к данной продукции с через чур серьёзной меркой.
Скажем так. Фильм можно разок посмотреть. К нему нельзя предъявлять требований как к высокому художественному творчеству. И это нормально, в порядке вещей.
'Дикая жизнь' – недорогой товар, который заполнит звуком и изображением полтора часа вашей жизни. По сюжету, репликам, картинкам он должен понравиться тем, кто вырос на американской поп-культуре, на американском кино, причём незамысловатым, лёгком. Для молодого поколения, для женщин, чтобы убить время – самое оно.