Еще одно кино из разряда унылого...Это уже даже не смешно. Некогда любимый актер, обладающий мощной харизмой, превратился в посмешище, снимаясь в фильмах, которые лучше бы не снимались. Неужели финансовое положение Николаса Кейджа является настолько тяжелым, что он берется за все что угодно, лишь бы свести концы с концами?!
Режиссер Тим Хантер, специализирующийся в основном на сериалах (и лучше бы он продолжил оставаться в телевизионной сфере), теперь может гордиться, ведь в его невзрачном триллере снялся оскароносный актер из классных боевиков прошлого (к сожалению, теперь остается вспоминать лишь былые работы Кейджа).
«Зеркало» - это фильм без начала и без конца. Создатель решил нагнать таинственности, предложив зрителю двух главных героев – супружескую пару Рэя (Кейдж) и Мэгги (Робин Танни), которые стремясь сбежать от прошлой жизни, покупают мотель в небольшом городке и пытаются наладить незатейливый бизнес вдали от многомиллионных городов. То, от чего они бегут будет дальше показано посредством флэшбеков (таким образом Тим Хантер решил не предаваться подробному рассказу о судьбе героев, решив, что краткого пояснения будет достаточно).
В скором времени Рэй обнаруживает одну интересную деталь: через зеркало в одном из номеров можно подглядывать за постояльцами. Боже! Да ведь это мечта каждого второго ненормального – наблюдать за тем, как кто-то трахается, ходит голым, занимается самоудовлетворением или еще чем! Рэй, будучи на первыф взгляд вполне нормальным человеком, вдруг становится таким ненормальным и испытывает непреодолимое возбуждение именно от подглядывания нежели чем от секса с супругой. Вполне возможно, что Тим Хантер пытался таким образом показать, что в семейной жизни супругов не все так гладко и Рэй пытается найти удовлетворение на стороне, тем не менее оставаясь верным жене. Так или иначе, в первую очередь в голову приходит мысль о том, что у героя Кейджа просто нездоровое влечение к подсматриванию…
Когда одна из постоялиц мотеля пропадает, а ее тело находят в пустыне, подозрение падает на главных персонажей, а Рэй предпринимает попытки докопаться до истины, пытаясь блеснуть своей эрудицией. Таким образом режиссер предлагает зрителю некую смесь детектива и триллера. По части первого жанра у Хантера случился явный промах, ведь детективная линия в «Зеркале» слаба и невнятна. Малое количество второстепенных персонажей, которые могли бы подойти на роль убийцы делает свое дело и опознать душегуба не представляется возможным. Уже с первого появления одного из второстепенных героев становится ясно, кто стоит за убийством. А вот его мотивы… Мотивы остаются неясными до самого конца, ведь как выясняется позже, это не первое его убийство. Что это? Тяга к насилию, переплетающаяся с ненормальным влечением к убийству? «Решайте сами», - говорит Тим Хантер, также оставляя за кадром факт, касающийся двойного зеркала: зачем бывшему хозяину понадобилось подглядывать за людьми? Почему такое зеркало было только в одном номере? Почему он сорвался с насиженного места спустя длительный период после первого убийства и решил сбежать именно сейчас, ведь убийца и не подозревал о том, что есть свидетель его бесчинства? Конечно, как и в случае с четой Рэя и Мэгги, режиссер пытается кратко обо всем этом рассказать, но получается это сделать настолько плохо, что лучше бы он и не старался.
Жанр триллера в «Зеркале» также не выдерживает критики. Попытка нагнать интригующих моментов путем дохлых свиней, разборок в баре и подозрительных владельцев автозаправок не приводит ни к чему хорошему. Проблема новичка в городе с местными корифеями выглядит неуместной (она по замыслу режиссера должна была стать второй сюжетной линией, ведущей зрителя по ложному следу) и ведет в тупик. Нагнав тумана вокруг взаимоотношений Рэя с местными, режиссер не развивает это направление, ограничившись лишь парой сцены в середине и в конце. Элементы запугивания и устрашения, предпринятые «деревенщиной» представлены так, будто их выцепили из какого-то другого фильма и вставили в «Зеркало», решив, что так будет лучше.
Начавшееся без начала кино, заканчивается так, будто в США так и принято: сваливать куда подальше, бросив все (Бог с ними, с вещами, но хотя б документы можно жеж было захватить). Все бы ничего, но концовка представлена так, что можно кого-то убить и просто поехать дальше. Какая разница, что дальше установит следствие, все можно будет спихнуть на самооборону. Какая разница, что придется долго объяснять, почему в одном из номеров есть двойное зеркало, а в помещении труп представителя одной из силовых структур?! Какая разница, что в твоем прошлом были темные эпизоды, которые могут быть представлены как истории, накладывающие на твою личность дурной отпечаток, а значит и могут поставить под сомнение самооборону… А что? Ты – маньяк, следящий за постояльцами. Ты видишь красивую девушку, убиваешь ее, прячешь труп в пустыне и тут выясняется, что есть свидетель. Ты и его убиваешь, обставляя все как самооборону и так далее.. Но, похоже, режиссеру и авторам сценария такими моментами голову забивать просто не хотелось, вот и получилось кино, которое не представляет ровным счетом никакой ценности в художественном плане и оказывается недотриллером и недодетективом с недодраматичной историей сложной семейной жизни главных героев.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Приятного просмотра.
3 из 10
