Свой среди чужих, Чужой среди своихОдно из скрытых сокровищ данного фильма является мираж того, что фильм документальный (на самом деле основан на реальных событиях). Нет излишних прикрас и устрашений, актеры отыгрывали не перегибая палку. Художественность фильму придавали лишь детали сценария, чтобы донести до зрителя сообщение. Залихватски фильм указал на небрежность ООН, которая пошатнула сам смысл существования организации, а также еще раз дала усомниться в их равном отношении к странам первого и третьего мира. В фильме зарыта не только тема геноцида, а также бестолковой бюрократии, свободы СМИ, военной этики.
Фильм, посвященный самому жестокому и массовому геноциду в истории человечества, негласно разделил судьбу данного геноцида. Не мудрствуя лукаво, зрители часто сравнивают фильм с шедевром Спилберга — «Список Шиндлера». Однако у этого фильма нет яркого идола — режиссера, как и у геноцида не было всемирно известной иконы, которую дружно ненавидел бы весь мир. Иронично в таком контексте ставить на одну полку Гитлера и Спилберга, пусть и в полярном значении.
Итак, фильм классикой не стал, хотя отлично справился со своей задачей — показать ужасы кровавейшего геноцида, в то же время не травмируя психику зрителя. Однако фильм прыгнул выше головы — сообщение о том, что важно осознавать ценность вопроса этноса и нации, и какие последствия могут быть у халатного обращения к данным темам.
Отель как место спасения от геноцида отсылает к современным реалиям; в настоящее время, когда стало модным (Модным -_-) бездумно держаться за гражданство как за предмет гордости. Чаще всего только в отеле, в месте где люди наслаждаются хорошим обращением к себе, люди могут позволить проявить любезность к представителям других национальностей — да и то не всегда. Владелец отеля Пол олицетворяет собой модель бизнесмена, которого заботит лишь хорошо выполненное дело и влиятельные связи. Он не гнушается шантажом и взятками, однако не вредит никому; такой позицией он показывает свою суверенность от общества, в котором творится хаос и неопределенность. Дон Чидл заставляет нас поверить, что Пол — человек положительный; а ведь именно такой образ независимого бизнесмена, неприступного и одновременно обаятельного снаружи и доброго внутри, красной нитью присутствует почти в каждом художественном произведении и представляет притягательную литературную ценность. Стоит ли говорить, что такой человек — мистер Дарси для нынешнего поколения девушек.
Однако фильм не забегает так далеко; персонаж Пола не ставит перед собой цель завоевать женскую аудиторию, хотя в конце все же на сердце потеплело. В течение фильма мы видим вполне привычную борьбу протагониста и открытие, что нужно спасать людей от извращенного всеобщего заблуждения, что один человек лучше другого и больше заслуживает право на жизнь, когда как другие должны умереть из-за ошибочных спекуляций в мозгу эгоцентричных людей. Фильм говорит зрителю, что один в поле все-таки воин; что капля в океане хоть и ничтожна, но океан не полон без этой капли. Пол — свой среди множества людей Тутси, которых он спас; и чужой среди собственного племени Хуту, обезумевшего от крови и жажды власти.
Фильм глубок в своем значении для людей, землян; однако, увы, в мире кинематографа не представляет ценности в таком масштабе. Он свой в мире документальных фильмов, пусть таким и не является; и чужой среди художественных. Такой фильм я бы включила в школьную программу, да и советовала бы людям, уставшим от развлекательных фильмов.
За Атлантиду идей, что открыл мне фильм
10 из 10