Хоакин Феникс, Филипп Сеймур Хоффман, тема потерянной, послевоенной жизни, аллюзии на становление одной известной секты, которая впоследствии привлечет немало именитых звезд кинематографа. Интересный синопсис, не правда ли? Однако режиссер решил, что им можно и ограничиться, а своим героям при этом дать возможность в полной мере потоптаться на месте, параллельно вываливая на зрителя лишь пустоту.
Итак. Герой Феникса -
Фредди, - прошел Вторую Мировую. Обычный вояка, каких сотни тысяч. Она оставила на нем свой след, поломав и сделав из него психопата. Или лишь усилив его психопатическое расстройство, которое имелось у него ранее? Ответ найти будет трудно, ведь
Пол Андерсон решил, что пары абзацов сценария для этого хватит, а если точнее - сцены 'психоанализа' Фредди, проводимой
Ланкастером Доддом (Сеймур Хофман). Режиссер считает, что этого нам должно хватить, чтобы понять, что творится у Фредди в душе и почему он ведет себя странно, а временами неуравновешенно и агрессивно.
Герой Сеймура Хофмана наоборот, довольно устойчив, рассудителен и уравновешен. Хотя пару-тройку раз ничуть не уступает Фредди в невротизме. Может быть через сцену в тюрьме режиссер хотел показать, что они так связаны между собой и между ними есть что-то общее? Если да, то на фоне всего остального эта связь выглядит притянутой за уши. Впрочем, как и любые эпитеты о глубине сего фильма.
Она могла бы быть, копни Андерсон лучше и, раскрой он личности героев и поднятые темы, шире. Но нет, Фредди на протяжении всего фильма не меняется от слова совсем. Он словно застыл на месте, ему как будто нравится его необузданный психиатрами характер. На поверку же, оказывается, что характер героя просто стремится к картонности, спасаемой от этой участи лишь отличной актерской игрой Хоакина Феникса. Абсолютно такие же претензии можно предъявить ко всем героям фильма. Персонажи
Эми Адамс,
Лоры Дерн и
Рами Малека появляются чтобы привнести пустословие, не более.
Из-за глубинной пустоты двух главных персонажей в итоге не удается симпатизировать никому. В том числе из-за того, что режиссер акцентируется то на одном, то на другом. Из-за постоянного смещения акцентов не получается ни вникнуть в суть проблем Фредди, ни понять, чем же Ланкастер привлек так много сторонников. В фильме вообще не раскрыта тематика губительного (или позитивного, режиссер?) влияния секты на личность человека. Все те элементы критики, что мы слышим из уст нескольких персонажей, настолько робки и поверхностны, и, при этом подаются как бы мимоходом, что это никак не заставляет зрителя критически осмыслить происходящее. Пол Андерсон будто боится копать глубже, ведь сразу после неудобных вопросов он заставляет Фредди заткнуть рот персонажам, их задававшим.
К слову, что все-таки Ланкастер Додд нашел во Фредди? К чему были все эти методы (лечения?), которые он применял к нему? Где хоть какое-то влияние, хоть в какую-то сторону на личность Фредди? Кто-то может сказать: '
Это помогло ему осмыслить происходящее, он смог вырваться, уехав за горизонт на мотоцикле'. Но постойте, что его к этому подвело? В предыдущей сцене он все также рьяно (как и весь фильм) начищает лицо человеку, осмеливавшемуся хоть как-то критиковать Ланкастера. Хотя до этого Фредди слал Додда на все нужные буквы и говорил, что все его учение чушь, осознав это всего из-за одной реплики сына Ланкастера, и после этой реплики все равно начав драку, чтобы угодить в тюрьму, где и произойдет 'озарение'. И вот все эти пертурбации, что приводят к метаниям героя, Пол Томас Андерсон решил оставить в глубине своего сознания. В этом и проблема.
Она сказывается еще и на том, что фильм просто обрывается - ни на чем. Зачем Ланкастер позвал Фредди к себе (а судя по тому, что он ожидал, что Фредди вручит ему сигареты, это не был сон), сказав ему, что в нем нуждается, а затем фактически отшив его (ведь раньше, даже под давлением родственников он не давал выбора, а просто продолжал общение с героем Феникса)? К чему эпизод с ноунейм-женщиной? Финальная сцена на пляже могла бы стать завершающим аккордом, наполненным смыслом лишь в том случае, если бы не было всей той бессмысленной пустоты до этого.
Что мы получили в итоге? Фильм, замахивающийся на проблемы сектанства, психологически нестабильных людей и их обустройства в жизни. Проблемы, которые фильм не может или не хочет никак раскрывать.
За хорошую актерскую игру Феникса, за неплохую операторскую работу, временами не самое удачное звуковое сопровождение и сквозящую весь фильм пустоту оценка в
5 из 10