Геральт, ты ли это?Порядочному католику не пристало ругаться матом на людях, а потому-то пан Анджей Сапковский — он ведьмака Геральта и выдумал — отказался отвечать на вопросы, касавшиеся единственной экранизации его произведения, тем более, что в пост. И пусть Сапковский никогда не был «большим» писателем, но популярность его книг на восточноевропейском пространстве огромна, а значит и выход героев ведьмачей саги за рамки переплета был лишь делом времени. Так и появился в начале нулевых сериал «Wiedźmin», который на поверку оказался не столько экранизацией, сколько фильмом по мотивам.
Первые сборники рассказов о ведьмаке (наемном убийце чудовищ и нечисти) Геральте, что бывал в Ривии лишь проездом, в свое время стали для жанра любопытным постмодернистским экспериментом по интеграции всемирно известных сказочных сюжетов в агрессивную среду темного фентези, где процветает расизм и вспыхивают междоусобицы, а на местный Мордор многим как-то наплевать, ибо своих проблем хватает. Сапковский тем самым хотел раз и навсегда прочертить границу между сказкой и фентези, причем в первую очередь в читательских умах. Доколе в сказке принц влюбляется в бедную падчерицу на балу и питает к ней возвышенные чувства, то в фентези (по мнению пана Сапковского) наследником королевского трона движет лишь жажда скорейшей дефлорации соблазнительной и невинной деревенской дурочки, а потом можно попросить своих гайдуков выгнать несчастную за дворцовые ворота на мороз. Таким и предстает книжное обиталище ведьмака, где красавица на поверку оказывается чудовищем, местная Белоснежка рыскает по свету в сопровождении семерых головорезов промышляющих разбоем, а на драконов охотятся вовсе не храбрые рыцари, но толпы жадных до наживы бандитов. Нельзя сказать, что тем самым Сапковский стал законодателем мод, ведь жанр в конце 80х уже начал свою естественную мутацию. Но мир Геральта ощутимо контрастировал с черно-белыми по своей нарративной палитре вселенными классиков фентези, где зло было беспринципным, добро бескомпромиссным, а если и встречались исключения, то только в рамках правил и в лице второстепенных героев. Примечательно, что позднее Сапковский по-новому интерпретировал традиционные приемы эпического фентази с разгуливанием разношерстной ватаги от одного объекта вымышленной карты к другому.
Вот такой чудный новый мир оказался в руках режиссера Марека Бродского, но тот распорядился хорошим материалом с невозмутимостью бесслухого, схватившего арфу. Совершенно не прочувствовав дух оригинала, наплевав на созданный писателем антураж «сказок для взрослых», Бродский, не без помощи сценариста Михала Шжебича, зачем-то взялся за перекраивание центральной фигуры произведения — ведьмака Геральта. Фантазия интерпретаторов разгулялась не на шутку, хватило на целых три стартовых серии отсебятины, повествующих о детстве героя, пережитой мутации и становлении в ранге истребителя чудищ. Но если у Сапковского «Белый волк» изгой среди людей, то у пана Бродского он персона нон грата везде и по умолчанию. Киношное сообщество ведьмаков больше походит на тоталитарную секту, озлобленную и загнанную в глухие пустоши вслед за обездоленнымы эльфами. Внутренняя борьба Геральта с собственной природой, игравшая в книге немаловажную роль, терпит метаморфозу, превращаясь в схватку с пресловутой системой и аляповатым в своей высокопарности кодексом чести. И таких контрастных перевоплощений в фильме пруд пруди — вот и мать у Геральта вовсе не жестокосердная стерва, сына злым жрецам не подкидывала, да и сам он не до конца ведьмак, за что собратьями вечно презираем. Пепельноволосый герой Сапковского прошел через непонимание и грязь мира людского, оставаясь мутантом, а тут заводской брак — в глазах сценариста и режиссера охотники на чудовищ сродни роботам, они бесчувственны и ассексуальны, потому и ненавидят непохожего на них Геральта, у которого чувства не атрофировались в процессе изменений. Так, по отношению к этому новому ведьмаку, и формируется сюжетная линия, раз за разом лишающаяся основ, теряющая содержание. Плохо раскрыта тема предназначения, хотя и поднимается она по ходу фильма постоянно. Любовные отношения с чародейкой Йенифер утрачивают свое книжное начало, более того, в них словно ставится точка, ведь фильм охватывает лишь сборники рассказов, не весь цикл. Нельзя сказать, что в этом вольнодумстве не за что зацепиться: при условии незнания первоисточника можно даже проникнуться историей вечного изгоя, тем более, что хотя бы некоторые настроения ведьмачьего мира, такие как расизм или социальное расслоение, нашли в ней свое отражение.
Что до визуальных сторон, то тут все настолько сизо, что даже оправдания малым бюджетом не спасают. Ведь Бродский выкинул добрую половину не самых лишних глав, зато захотел непременно снять ту, что про дракона — любуйтесь, паны и паночки, на графику времен доисторических. Роль монстров помельче выполнили резиновые куклы, ах, как увлекательны схватки с ними в своей заторможенности и неповоротливости. Дьявол, он в деталях: нет денег на крепость, так перенесем Каэр Морхен в некое подобие пещер; на роли краснолюдов наберем карликов, так что вместо коренастых и бородатых родичей Гимли получим субтильных коротышек; на хореографе можно нехило сэкономить и о зрелищности сражений забудьте. Зато вот как дело доходит до обнаженки, так тут все в полном порядке. Где же твои батистовые трусики, Ренфри, отчего предстали нашему взору прекрасные голые ягодицы? Добрая половина персонажей женского пола по ходу действа рано или поздно остается без одежды. Ну спасибо и на этом, не уважили качественной постановкой, так хоть хорошеньких актрис подобрали и до гола раздели.
Что же спасает это творение шляхтского кинематографа от полного провала? Ну во-первых, в сериале собраны три цвета польской актерской школы. Жебровский отыгрывает измученного жизнью ведьмака с каким-то особым наслаждением, словно в шкуре изгоя хотел побывать и сам. Збигнев Замаховский, видимо, знаком с книгой куда лучше режиссера и выдает Лютика чуть ли не один в один с его книжной ипостасью. Словом, вытягивание фильма за уши у актерского ансамбля идет на ура. Да и если так подумать здраво и без оглядок (и это во-вторых), то у сериала есть вполне интересная сюжетная линия. Она, в сравнении с книгой, упрощенная, другая, а главный герой болтается в мире жуликов и прохиндеев как мусор, брошенный в прорубь, но и он достоин сочувствия. Так что можно сделать нехитрый вывод: главным недостатком «Ведьмака» является его содержательное расхождение с оригиналом, со всеми вытекающими потерями смыслов и идей. Для Сапковского ведьмачья сага станет знаковой, ведь она выведет его не просто в известные писатели, но сделает автором, от коего всегда будут ждать переосмыслений, неважно, что станет объектом — эпическое фентези, войны гуситские или война афганская. Потому и передергивание созданных писателем-хитрецом сюжетов неминуемо влечет за собой утерю колорита. Так что Ведьмак режиссера Бродского — это средней руки малобюджетный сериал, в котором книга Сапсковского лишь взята за основу фундамента.
