Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок. Или ловушка номер 17.Любой пишущий негативный отзыв вынужден начинать с оправданий: мол, он любит и любил советский и российский хоккей, и Харламова в частности, и вообще патриот. Последую и я этой традиции, ибо не было советского подростка, не восхищавшегося нашей сборной тех лет, и не обожавшего Харламова, не оравшего до посинения у черно-белых телевизоров — не было и всё. Поэтому с оправданиями закончим.
Очевидно, любому, кто видел и помнит, что фильм к Харламову и советскому хоккею никакого, или почти никакого отношения не имеет. Собственно, это обозначено в названии: «Легенда». Легенда — это, как говорит источник всех наших заблуждений википедия — одна из разновидностей сказочного фольклора, как правило, содержит дополнительный религиозный или социальный пафос. На этом можно было бы и закончить — сказка, она и есть сказка, и пафос содержит, все как положено.
Проблема в другом: как показали беседы с молодым поколением, которое не видело и не болело, сказку, легенду они воспринимают за правду.
Кто-то возразит: а что здесь плохого, подрастающее поколение должно воспитываться на героических примерах. Ключевое слово здесь: «воспитываться», т. е. предполагается возраст воспитуемый, т. е. лет максимум до четырнадцати, а по хорошему, значительно меньше — когда дети начинают подозревать, что с дедами Морозами и аистами что-то не так, как им рассказывали.
Т. е. предполагается, что подросток возьмет книжку, или, там, планшет и попытается узнать как было в самом деле. Потому, что дальше жить в черно-белом мире сказочных героев, простых истин — просто опасно. Иначе вырастет инфантильный неуч, с манипулируемым сознанием. И те, кто думает, что в манипулируемом сознании нет ничего плохого, должен отдавать отчет, что ниточки могут попасть не только в его мудрые руки, и тогда может случиться беда.
Но авторы, видимо, так не считают, как не считает их духовный отец, которого по старой памяти почему то продолжают считать великим русским режиссером. Эти новые сказочники забывают, что всё это уже было: были сказки про дедушку Ленина, потом про него же, вурдалака; про Чапая, Колчака, Жукова, Сталина. Хорошо бы эти сказки постепенно становились фольклором, и мудрые бабушки, когда надо было накормить чадо манной кашей, или, наоборот, приструнить, припугнуть, рассказывали то про Кощея, то про колобка, то про Чапая, то про Ленина. Но когда из сказок пытаются лепить Историю, сказочники тем самым показывают как минимум неуважение к собственному народу, и к хотя и непростой, но великой Истории; и считают народ слишком тупым и инфантильным, а Историю слишком ужасной. Чем выдают себя с головой.