Я несколько раз натыкалась на 'Убийства в Оксфорде' при поисках какого-нибудь хорошего триллера, но обходила его стороной, потому что меня смущало слово 'математика' в описании. Математика - предмет, так и оставшийся для меня непонятным, все, что идет дальше таблицы умножения, для меня представляется темным лесом, и я сомневалась, что смогу разобраться в происходящем. Однако хорошие триллеры такие немногочисленные животные, чей ареал невелик и год от года все сокращается, поэтому постепенно руки доходят до того, что откладывалось на потом...
Итак, что сказать? После просмотра остались непонятные ощущения - вроде бы фильм должен был быть хорошим, вроде бы все для этого сделано, однако было чувство разочарования, мол, что-то не то. Сейчас подробно опишу, что же там было не то:
1) Английский детективный триллер у меня, да и не только, ассоциируется с медленным развитием событий, ведь фильм-англичанин должен знать себе цену и вышагивать степенно и даже немножко чопорно. Но в данном случае я отметила некую хаотичность повествования, неправильный темп убил все ощущение, и атмосферы не вышло, хотя цветовая гамма подобрана безукоризненно.
2) Математика. Да, персонажи много говорят, что-то объясняют, но человеку гуманитарного склада ума довольно сложно уследить за математическим ходом мысли. Все силы уходят на то, чтобы воспринять и интерпретировать информацию правильно, а на ее усвоение уже не остается.
3) Юрий Подоров. У меня нет никаких вопросов к Берну Горману, исполнение чудаковатого русского ученого отменное, но у меня есть сомнения по поводу нужности этого персонажа вообще.
4) Линия Мартина и Лорны. Ее завершение показалось мне крайне странным.
5) Объяснение. Когда я узнала, в чем же дело, у меня было такое чувство, будто меня просто обманули. Вроде как хотела куклу, а подарили книжку. События с самого начала завязались в такой узел, что я ожидала чего-то грандиозного в конце, великого преступного ума что ли... А получила набор чистых случайностей! Хоть одну убери - и все рассыпается. Нет никакой гениальной схемы, есть просто человек, которому повезло, который сумел подстроить обстоятельства под себя. Не этого я ожидала, это уж точно...
6) Элайджа Вуд. Он хороший актер, он старается. Но его мимика ограничена его внешностью, и к этому фильму она не очень подходит. Да, дуэт с Джоном Хертом выглядит внушительно, но Джон Херт смотрится куда убедительнее своего напарника - дуэт с нарушенным равновесием.
На выходе - довольно слабый псевдобританский детектив с неуверенной историей, для одного раза может сгодиться
4 из 10