Ужасный фильм. Прекрасный арт-хаусВ первый раз, будучи пьяным, решил посмотреть слоника с двумя друзьями. Их реакции были диаметрально противоположны. Один погрузившись в экзистенциализм, бубнил о том, что мы тратим время напрасно на это г. Другой же ржал из-за реплик Епифанцева и прекрасно проводил время. Я же сидел и что там вникал.
Закончить просмотр фильма мы так не смогли, так что я добивал слоника сидя дома один.
Я очень ценю книжки и фильмы, где главный акцент сделан на психопортертах героев, их взаимодействие и развитие. Поэтому, еще вначале, меня затянули диалоги: в основном это была импровизация, режиссер же просто направлял поток мыслей главных героев в нужное ей русло.
Я жалел Пахома, этого ребенка, который, из-за нещадной жизни, построил вокруг себя нелепый мир со сладким хлебом. Чувствовал, как Епифанцев плавно сходил с ума от своей бессильности и слабости. Мне кажется, я их понимал. В них было что-то, что коробило и меня. Помню, то чувство, когда Пахом открикивался фразой 'Что вы вы делаете, люди добрые' от ударов Епифанцева. Как-то раз я был избит одним гопарем. Когда потасовка закончилась, я лежал в нокауте на асфальте. Друг сказал, что моими первыми словами после пробуждения были 'зачем вы, люди добрые'. Это было задолго до просмотра слоника. Интересно.
Однако, вычитав основную задумку фильма, я разочаровался. Фильм не натолкнул меня на мысли о несостоятельности армии. Так же истории про Иисуса считаю бредом. Мне кажется, картина не станет лучше, если ее изрыть на метафоры и подтексты, сказав, что на этом все держится. Потому и нет в этом смысла.
В заключении, слоника сложно назвать худ. картиной или даже фильмом, потому, что он, вроде, выполняет другую роль. Это ужасный аттракцион кринжа и отвращения. Он точно разбудить вас что-то животное. Что-то, чего вы не хотели бы испытывать, но то, что и делает вас живым.
Ставлю негативную оценку потому, что, кажется, эта та оценка, которую фильм заслуживает. Это андерграунд и он должен быть отстраненным и нелюбимым