У победы сто отцовТак говорят с давних времён: у победы сто отцов, а поражение всегда сирота. Фильм снят в 1989 году по повести Василя Быкова. Повесть была опубликована в 1985 году. Описывались бои 1944 года.
Особенности: комбат в самом начале переживает из-за того, что промедление с приказом занять высоту, прорвавшись на плечах отступающего противника, грозит ухудшением ситуации. Ведь наверняка высоту надо будет брать!
Но приказ из полка не был отдан вовремя. А когда спохватились, уже было упущено время и противник успел закрепиться. Это же не просто окопы. Тут и пулемётные точки, и пристрелка местности, и минирование, и проволочные заграждения…
Каждый час промедления обходится в человеческие жизни, и выживших может сделать калеками. Лейтмотив: воевать надо не шапками закидывая, не реляциями и не «мясом»… Надо умеючи.
А что до позиции, то рядом с главной высотой имеется вторая, если и её займёт противник, то атакующие получат губительный огонь с фланга. Часть полосы наступления осложнена болотом…
Но главным осложнением стало не наличие противника на малой высотке, даже не промедление с атакой, ведущее к неоправданно большим потерям, а бестолковое поведение полкового командира-карьериста.
Осложнения на поле боя случаются. Если умный командир вовремя делает поправки на изменение ситуации, то с проблемами можно справляться. Если тупить и посылать солдат платить жизнями за просчёты комсостава, возникает трагическая коллизия.
Фильм сняли во времена, когда накопилось слишком много раздражения из-за навязанного пропагандой хвастливого стиля в военном кино. К сожалению, помпезностей и урря-произведений советский военный кинематограф накопил многовато.
По этой причине и к конкретному фильму есть вопросы. Дело в том, что после войны пришлось спорить о цене победы. Обиды фронтовиков вызывали штатские споры об оправданных и неоправданных потерях. Самым болезненным аспектом этих споров было и то, что в них неизбежно включались и ветераны.
Это состояние общества надо понимать, вероятно, как особую проблему сочетания деликатности и послевоенного переживания всех — и воевавших, и тыловиков, и послевоенных историков, реконструкторов, вообще всех, кто хотел бы знать правду о войне.
Но в споры ветеранов штатским было бы лучше не встревать. Быков по возрасту был в армии с 1942 года, на фронте с 1943, начал лейтенантом. Как одарённый литературным талантом ветеран, имел право и возможность писать о войне и о воюющих людях, ведь он очевидец и участник событий.
Фильм в двух частях показал победу (взятие важной возвышенной точки с опасной зоной обстрела и возможностью устроить крепкую оборону), полученную слишком дорогой ценой. До сих пор в откликах на прозу и кино, снятому по повести Быкова, спорят и мнения расходятся.
Одни считают, что Быков и режиссёр фильма Карпов (Александр Яковлевич) поднимали антигероические проблемы. Однако этой точке зрения крепко противостоят мнения людей, уверенных, что в произведениях о войне нужна вся правда, даже очень некрасивая.
В этом конкретном произведении самодурство комполка обошлось в слишком тяжёлые потери. Если бы бережливость можно было дозировать, а подвиг и подлость измерять в каких-нибудь понятных единицах, споры могли бы привести хоть к какому-то консенсусу, но…
Это невозможно. И нам сегодня, через 77 лет после описанных Быковым и показанных Карповым в фильме событий, всё ещё невозможно сказать, что споры закончены, что мы всё оценили и измерили. Только участников тех военных событий почти не осталось.
И если мы сейчас будем утверждать, что поняли всё, наконец, что знаем, какова она правда войны, то поправить нас уже некому. Вывод: деликатность в оценках всё ещё нужна.
А Быкову и Карпову, создателю повести и фильма, снятого по мотивам, верить нужно по главной причине: они видели и знали лично то, что мы сейчас отвлечённо обсуждаем. А фильм воспринят, как правдивый.
8 из 10