Отдаю дань детству…Но данный фильм Хилькевича следует оценивать уже со взрослых высот. До сих пор в ушах скрипит, как потёртое седло, пропитый голос Боярского, льётся пьяная байка Смехова и дрожит голосок Алисы Бруновны. Сквозь призму времени фильм, увы, нельзя оценить по достоинству, тем более если с чем сравнивать. Советская экранизация бессмертного произведения Дюма явно выпадает из ряда претендентов на шедевриальность, если можно так выразиться. Но если познакомиться с фильмом в детстве, то впечатление он оставит. А если не смотреть никаких других экранизаций и вообще не читать Дюма, то даже создаться иллюзия шедевра.
Изначально экранизация была заявлена как советский мюзикл. Хилькевич всегда жаловался на маленький бюджет, на откровенное издевательство партийных горе-критиков, назвавших ещё не отснятый фильм «полным провалом». Ну, советская номенклатура всегда была впереди планета вся. Ей видней. Тем не менее даже при таком ужасном подходе, при многочисленных трудностях и препятствиях, чинимых на партийном уровне, некоторые советские режиссёры умудрялись снимать вполне приличные фильмы. Что может вообще вытянуть историческую картину? Конечно, игра актёров. Но я поспешу развеять миф о «великолепной игре актёров» в этом фильме.
Следует отметить, на мой взгляд, что с задачей успешного отражения образа справились только… Смехов, Смирнитский, Фрейндлих, Терехова, Трофимов и Каневский. Все остальные получают у меня твёрдую троечку. Некоторые — даже с минусом.
Бытует мнение, что фильм раскрутил Боярский, именно на нём фильм и держался. Следует заметить, что это фильм раскрутил Боярского. Актёр он, безусловно, талантливый, но нельзя путать актёрскую игру и кривляние в пьяном угаре. А Михаил Сергеевич весь фильм только и кривлялся. Он, кстати, потом и сам признавался, что никто к фильму всерьёз не относился, потому что все на съёмочной площадке беспробудно квасили. Не могу отметить добрым словом и героя Старыгина. У него получился не Арамис, а какой-то слащавый тип нетрадиционной ориентации, только что вылезший из гей-клуба. Кто-то отмечает блестящую игру Табакова… Увольте! Так не играют в короля, тем более что созданный им образ никак не соответствует действительности и даже не приближается к описанию Дюма. Думаю, Дюма уж лучше, чем Табаков, знал, как вёл себя Людовик XIII. Но Табаков решил импровизировать. В итоге получился какой-то дурачок с раздражающим смехом и узнаваемым голосом кота Матроскина. Король был молод, но не настолько инфантилен, как герой Табакова.
Сам Хилькевич очень чутко относился к критике в адрес фильма, всё время пытался её отразить, находя мыслимые и немыслимые объяснений то одних, то других неудач. Но он несёт полную ответственность за то, что происходит на съёмочной площадке. Может не хватать каких-то декораций, но подбор актёров на ведущие роли — позвольте, это уже режиссёрское дело. Однако актёры подобраны очень неудачно. Конечно, далеко не каждый из них подпортил фильм.
В общем к фильму отношусь как к прикольной и местами по-советски чёрной комедии из детства, не более.
