Перед просмотром фильма «Окно во двор» зритель как бы находится на распутье: можно начинать смотреть фильм как детектив, либо интуитивно сразу же начинать рассматривать его, как некую притчу, отчего кино сразу же будет восприниматься глубже, чем оно может показаться тем, кто пошёл по первому пути. Я, кстати, один из них.
Итак, я включил «Окно во двор» с надеждой увидеть детектив, крепкий сценарием и постановкой. И это было ошибкой. В него сразу же не веришь. Не веришь в такой внутренний двор, где все люди, находясь в своих квартирах, открыты как на ладони, отлично и удобно просматриваются все комнаты, все лица, слышны разговоры, не говоря уже о том, как все безупречно освещены. Даже совершая что-то социально неодобряемое, люди не заботятся о тайне, оставляя другим возможность спокойно наблюдать за происходящим. И здесь мы получаем не фильм-детектив, а какую-то театрализованную постановку с декорациями, где у второстепенных героев есть своя индивидуальная площадка, свой кусок пространства, в рамках которого они обозначают и развивают свой образ, особо не выходя за его пределы. Альфред Хичкок расставил по разным этажам символические аквариумы с людьми и посадил человека, который за этими аквариумами наблюдает от скуки. Детективный сюжет с потенциальным убийством кажется второстепенным. Как приправа к главному блюду — самим фактом наблюдения за жизнью других и постановки вопроса этики. Притом, что другие отнюдь и не скрывают ничего, кроме, разве что, медового месяца, который пара проводит, не вылезая из постели.
Против жанра детектив здесь говорит и то, что отсутствует пусть уже клишированная, но немаловажная часть жанра — объяснение. Зрителю ничего в конце не объясняют. Если и возникнут вопросы «а как это было исполнено?», «так что же всё-таки случилось конкретно?», то ответа на него никто не даст. Уповать приходится на свою фантазию и воображение, которые и вопросов накидают, и сами постараются придумать правдивые ответы.
Поэтому, мне кажется, что настроиться на этот фильм нужно, как на условную историю. С таким слегка сюрреалистичным допущением. И тогда оно действительно произведёт впечатление. Оно очень красиво снято, оно богато живыми диалогами, оно восхищает прекрасной Грейс Келли и светящимися ярко-голубыми глазами чуть ли не всех главных героев. Кино красочное и, я бы сказал, академичное. Честно признаюсь, мне трудно понять его культовость, цитирование, пародирование, переосмысление и ремейки. Мне трудно понять настолько высокую значимость фильма среди детективов. Но это же всё проблемы мои, а не фильма. У него как раз проблем нет, он прочно занял своё достойное место в истории кинематографа.
7 из 10