Капкан захлопывается по расписаниюВ какой-то степени даже знаменательно, что карьера двух самых плодовитых отечественных режиссёров 90-х и первой половины нулевых годов завершилась практически одновременно. 68-летний Анатолий Эйрамджан поставил свой последний, двадцать третий по счёту, фильм «Дар природы» в 2005 году. А Михаил Кокшенов, немало снимавшийся у Эйрамджана в качестве актёра, закончил деятельность на режиссёрском поприще в 2006 году, впервые выпустив не комедию, а драму под названием «Театральный капкан». И это была пятнадцатая картина Кокшенова, отметившего тогда собственное 70-летие.
Можно сказать, что оба удалились на покой - или же следует связать это с окончательным завершением эпохи «кооперативного кино», зародившегося на рубеже 80-90-х годов, яркими представителями которого являлись оба творца «зрелищных пустячков», снятых одной дружной компанией и нередко за смешные деньги. Ни Эйрамджан, ни Кокшенов так и недотянули до совсем новых времён, когда внедрение более дешёвой и простой в обращении съёмочной техники позволило производить фильмы самостоятельно, быстро и почти без затрат. Однако суть здесь в ином: в общем-то, умер тот прежний тип кинематографа, который продолжали упорно отстаивать оба режиссёра, не слушая упрёков в потакании неприхотливым вкусам публики, всё-таки возрастной по своему составу, и абсолютно не стесняясь старомодности и даже примитивности своих картин, чаще являвшихся «комедиями положений», поскольку о каких-либо попытках создать «комедии характеров» и речи не могло идти.
В частности, Михаил Кокшенов, вздумавший поменять жанр и сделать что-то серьёзное, актуальное и проникнутое гневным пафосом в пику циничным и аморальным новомодным веяниям в театре и кино (забавно, что молодчики, устраивающие погром на сцене, где уже прошла премьера скандального и возмутительного спектакля по повести «Митина любовь» Ивана Бунина, на семь-восемь лет предвосхитили действия православных активистов, борцов за нравственность в искусстве), потерпел неудачу не столько в художественном плане. «Театральный капкан», как и большинство лент Кокшенова, заслуживает оценку не более 1,5 из 10. А исполнители хоть и не комикуют почём зря, но всё равно фальшивят и невероятно манерно проговаривают свой текст.
Беда заключается в другом: создатель фильма начинает поучать и проповедовать, обличая также и своих коллег по профессии, что они в угоду чистогану и вопреки понятиям о совести художника готовы продать всё и вся, пойти на подлые поступки и вообще довести кого-то до самоубийства - в то время как сам не брезгует показом довольно предосудительных сцен и даже участвует в них как актёр, играя одного из наглых и порочных бизнесменов, завлекающих молодых актрис для участия в пьяных оргиях. Вероятно, не осознавая того, Михаил Кокшенов тоже попадает в этот хитроумно расставленный капкан, а вот отсутствие чувства меры и вкуса, вроде как простительное в комедиях, особенно эксцентрического свойства, здесь оборачивается против него самого. Потому что творец, вдруг озаботившийся вопросами нравственности и пошедший чуть ли не в «крестовый поход» против аморальности современного мира и людей искусства, должен хоть немножко соответствовать в собственном произведении представлениям о чистоте и возвышенности чувств, не говоря уже о духовности. А иначе получается пошлая, двусмысленная и лицемерная ситуация.
Оценка - 1,5 (из 10).