Это фильм, явно снятый людьми, по меньшей мере, понимающими, что делают, и был бы он весьма неплох, если б не оказался посвящён двум редкостным моральным уродам. Но попробуем поговорить об этом последовательно…
Жил да был Иннокентий. Работал на дядю иллюзиониста (плохо работал), жил с другом-наркоманом (не платя за жильё), пока однажды не встретил невероятно наивную и восторженную юную wannabe-журналистку Алису. Та — скорее всего, безотчётно — в поисках материала напропалую флиртует как с дядей, так и с племянником, а последний принимает это настолько всерьёз, что пытается во время фокуса распилить Алисиного парня, а потом преследует пару до дома… Но в подъезд они, понятно, Кешу не приглашают, так что тот сидит у дверей, предаваясь жалости к себе, и подаёт последнюю двадцатку проходившему мимо алкоголику Алкоголик же в обмен наделяет Кешу способностью проходить сквозь стены. Тот сперва пробирается к Алисе, но, шокированный сценой секса, уходит грабить банк…
Итак, Иннокентий — крайне инфантильный, безответственный тип, который без малейших угрызений совести ограбил банк, совершенно неприспособленный к жизни, не умеющий ни работать, ни ухаживать, навязчиво преследующий девушку, твёрдо сказавшую «нет», нарывающийся самым хамским образом на конфликт с её тактичным парнем и настолько приверженный дешёвой показухе, что в итоге шантажирует возлюбленную самоубийством. Алиса же страдает от резких и немотивированных перепадов настроения, мыслит большей частью цветочно-леденечными штампами сентиментальных книжек в мягкой обложке, и при всей своей наивности бесконечно флиртует напропалую с любым существом мужского пола, которое видит, принимает знаки внимания, но не считает себя ответственной за то, как парни это воспримут, и уверена, что понимает в журналистике больше, чем её босс раза в три старше неё… Не то чтоб Антон Шагин и Карина Андоленко плохо их сыграли, или образы кажутся мне нереалистичными… Нет, эти люди вполне живые и достоверные — и очень, очень неприятные. И я не совсем понимаю, зачем делать главными героями романтической комедии персонажей, вызывающих сильнейшее отвращение. Ведь не то чтоб они по ходу фильма меняются и осознают, какими моральными уродами были, — нет, пожертвовать умирающему ребёнку
десятую часть денег, доставшихся без малейших усилий и ни для чего не нужных, это вершина нравственной эволюции Иннокентия.
При этом второстепенные персонажи вполне хороши то есть они такие же или даже более рельефные, как и главные, но при этом не столь противные. Это и порочный иллюзионист Ярило Ольгович в исполнении Александра Адабашьяна, и вполне адекватный (кроме одного момента — но это простительно, при такой-то девушке) парень Алисы, которого играет Михаил Тарабукин, — в финале за него только и радуешься, наконец-то девушка-дура от него ушла… И главное, то, ради чего и стоит смотреть «Поцелуй сквозь стену» — Кондратьев, сосед Кеши, прокуривший мозг до полного просветления, персонаж в духе Довлатова. Должен признать, Павел Воля, который всегда даже в составе «Comedy Club» казался мне самым раздражающим, удивил — может, потрясающей актёрской игры он и не показывает, но вполне качественно исполняет роль. Кондратьев прекрасен.
Ещё одним недостатком фильма, помимо странного выбора главных героев, следует назвать проблемы с композицией. При довольно занудных экспозиции и завязке кульминация и развязка поспешно втиснуты в последние десять минут и явно скомканы. Собственно, переход от Останкинской башни к больнице настолько резок, что не очень понятно, что, собственно, произошло. И ещё странная ночная сцена с хождением сквозь стены? о чём это было? Как это понимать в общем контексте сюжета? Кажется, режиссёр просто увидел вдруг «A Whole New World» и решил, что в его фильме непременно должна быть такая же сцена.
В целом «Поцелуй сквозь стену» был бы очень неплохой романтической комедией, а уж по меркам российского кинематографа — тем более, если б геро и не раздражали так отчаянно. А так… странно выходит.