Суровый кооперативный гиперреализм — вот как можно обозначить жанр сего фильма. Всеволод Шиловский очень старается снять убедительный фильм о «киллере». Это сейчас подобным персонажем никого не удивить, но в начале 1990-х что в кино, что все-таки и в действительности он еще явление редкое, культурно неосвоенное. Потому и выглядит этот киллер в исполнении все того же Шиловского достаточно нестандартно. С одной стороны, режиссер явно вдохновлен Аленом Делоном, той самой ролью в «Самурае». Его «самурай» на советской автомарке то же пытается выглядеть энигматично, не выдавать себя ни единой эмоцией, хотя если честно выглядит это как наивный косплей. С другой стороны, киллер подался в киллеры не от жизни хорошей. Тут понамешано все: блокадное детство, ненависть к КПСС и Кей-Джи-Би, снобизм мастера своего дела (в «миру» киллер параллельно виртуоз стеклолитья). Вот такая артистическая версия убийцы «плохих парней», этически прямолинейная и навязчивая.
Вообще, судя по завязке, Шиловский упустил тот шанс, который сделал бы эту картину примечательной. Он сделал несколько шагов по границе, за которой его поджидали правила «нуара», но дальше уверенно скатился в эстетику социальной чернухи-бытовухи, натурализм как главный художественный не принцип, но прием, оказался ему ближе. Понятно, что по коммерческим причинам. Поэтому все без исключения персонажи выглядят простовато, хотя и сохраняется основной нуарный принцип не показывать в кадре явно положительных персонажей. Но фильм как целое выглядит натужным во всех своих компонентах, начиная с рассогласовок сюжетных линий и детальных ляпов и заканчивая самим киллером-Робином Гудом, который «несколько славных парней» в своей жизни «завалил», но и сам оказался в итоге обманут так, что под сомнение поставлена вся его нехитрая философия.
То есть смотрибельно, но «в молоко». Типичный диагноз для фильмов начала 1990-х.
6 из 10