Фильм слепок времени, от творца в «нокдауне» от происходящегоРабота мастера вне временная и вне пространственная, в тоже время великолепно передавшая время съёмок, куда лучше чем живший только критиканством «от противного» Э. Рязанов со своим «Привет дуралеи!». Моё восхищение режиссёром, который в это сложное время, не сконъюнктурился, а снял печальный взгляд на происходящее.
Каюсь, считал их с соавтором Алым именно этими конъюнктурщиками, снимавшие «по линии партии», этот фильм развеял мои подозрения о не честном использовании своего таланта автором. Наумов режиссёр — зеркало общества, талантливо отображает «среднюю температуру по палате» социума, вспомним этапы мастера/этапы жизни общества: «Ветер» — яркий фильм-агитка, с элементами оттепели, 1958г.; «Мир входящему» — явная «проза лейтенантов» — оттепель в разгаре, 1961г.; «Монета», 1962г. — сценарий по иностранному лит. источнику, но с правдой существования в кап. странах — развитие оттепели; «Бег»,1970, — белое движение с «человеческим лицом» — тогдашняя тенденция в обществе, и так до «Десять лет без права переписки», 1990г. — вторая, после «Холодного лета 1953», на мой взгляд, по талантливости работа по «развенчанию»…
И вот 1994 год. что показывает нам режиссёр-зеркало?
Часть первая, фактурная. Вводит нас во время. Уличное одиночество прохожих и «предпринимателей». Подтаявший снег, от которого воздух насыщен влагой и потому более промозгл. Одиночество неприкаянности, не нужности. Фактура наших городов, улиц, домов, жилищ, так перекликающиеся с Италией 40х-50х и их эпохой неореализма, но гораздо безлюднее, повымерзленнее. Одиночество по своим «норкам»/квартиркам/комнаткам. Холодное время «личностей» (противоположность «оттепели»).
Возвращаясь к фильму. Приведя нас в чувство — ощущения/воспоминания времени неореализмом, Наумов наносит неожиданный удар сюрреализмом: эпизод в бане с собаками и Рубенсовскими девами, выбивают почву у зрителя, «из под ног» делая его восприимчивым к посылам авторов, эпизод с молоком продолжая нагнетать, всё же переводит ближе к реальности, ведь такое могло быть (только у нас в институте, к примеру, было два «мага» — преподавателя, с факультета Философии, причём описывали себя они по разному один «белый», другой «серый» (Толкиен, гуси?). Проходы персонажей по улицам, как возвращение в реальность, и действительно дальше только уже новый, отечественный «неореализм» 80-90 гг., беспросветный, на примере трагедии одной интеллигентной, вероятно, семьи. Где знание по противостоянию многоликому злу, тщательно, не торопясь, приучившего/приручившего к себе граждан СССР, основано лишь на классической литературе и поступкам там описанным (дуэли, оскорбление чести и т. д.). Ведь как бороться со злом, если оно часть тебя, твоего образа жизни? Только поступками/действиями отстраняющими тебя от себя и где примеры, образов-гештальтов конечно в классике.
Где в голову не вмещается «шар» (кстати по украински вполне подходит по смыслу — слой) невозможности происходящего, вероятно режиссёр являясь лишь (такое великое ЛИШЬ, всякому бы достичь этого ЛИШЬ!) отражением действительности своим мастерством, трогательно не усмотрел движения масс, породившего эти святые/кровавые/чёрные 90-е.
7 из 10