Целое - больше суммы частейДавно известно, что целое - больше, чем сумма его частей. И в этом плане я впервые вижу, чтобы сама идея целого сформировалась только после того, как была готова первая часть из трёх. Причём не сразу, а через пятнадцать лет. Но, обо всём по порядку.
Сначала был 'Неуязвимый', 2000 года, где Брюс Уиллис и Сэмюэл Джексон играли героя и злодея. Этот фильм попал в топ-20 фильмов после 1992 года по версии Тарантино, а также в топ-10 фильмов про супергероев по версии журнала 'Time' в 2011 году (наряду с 'Тёмным Рыцарем', 'Блейдом-2' и 'Железным Человеком'). Как видите, не не только неуязвим, но и не пальцем делан. Несмотря на то, что кино в 'Time' обозвали супергеройским, я бы его бережно хранил в голове отдельно от всех этих стероидно-трикотажных красавцев, потому что с самого начала режиссёр снимал триллер, задуманный как 'деконструкция явления супергероев' (задолго до 'Пацанов', заметьте), путём создания собственной вселенной, в которой само это понятие сильно отличается от устоявшегося в поп-культуре. В этом мире у героев нет слова 'или' в обычной вилке 'рождаются - становятся' - надо соблюсти оба условия. Согласитесь, не самый привычный подход. Это не удивительно, учитывая, что автор - Найт Шьямалан, подаривший нам 'Шестое Чувство', то есть удивлять умеет.
'Неуязвимый' сразу задумывался как часть трилогии (под кодовым названием 'Eastrail 177'), но, в результате недостаточно хороших кассовых сборов, режиссёр утратил веру в собственные способности, и проект в его начальном виде затух аж на 15 лет. По истечении этого срока Шьямалан переработал концепт, и вместо изначального более-менее классического цикла (даже Нолан так делал) 'рождения-расцвета-ухода' супергероя, решил второй фильм целиком посвятить условно злодею. Так появился 'Сплит' 2017 года, в котором Джеймс МакЭвой выдаёт высший пилотаж, играя одновременно двадцать личностей, на ходу переключаясь между ними так здорово, что по одному изменившемуся взгляду становится понятно, кто перед нами.
Необычный концепт фильма о злодее вызвал отклик у публики, и кассовый успех позволил, наконец, сделать и третий фильм. Наконец-то мы подходим к нему.
Нельзя сказать, что 'Стекло' - какой-то супер-фильм сам по себе. Да, все здесь играют отлично - даже мистер 'потрескавшаяся скорлупа' Брюс Уиллис. Да, концепт того, что тех, кто считает себя обладателями суперсил тут прячут в психушку и собираются лечить, довольно освежающ. Да, визуально фильм сделан очень приятно и чётко. Но всё это не бог весть что. Но сюжет здесь не просто необычный, он совершенно знаковый, и его оригинальность, вместе с неожиданностью, не ограничиваются одним фильмом.
'Стекло' - это тот кусочек пазла, который позволяет склеить вместе все три фильма, и именно то, что это цельная и законченная трилогия, добавляет каждому из фильмов глубины и интересности. Ну а то, что как в реальности, так и в киновселенной, прошло 15 лет, делает этот опыт совершенно сюрреалистичным, и добавляет совершенно уникальный масштаб этой эпичной истории. Это настолько же здорово, как трилогия Линклейтера про закаты-рассветы, где каждый фильм снимается через 10 лет после предыдущего, или сиквел 'Оно', снятый через 27 лет после оригинала.
Я не побоюсь этого сказать - два предыдущих фильма были неплохи, и третий неплох тоже. Каждый из них тянет баллов на семь. Но все вместе они - идеальный кандидат на то, чтобы запастись друзьями, любимыми напитками и закусками, и всадить на эту трилогию целую киноночь, с обязательным последующим жарким обсуждением. Результатом которого, может быть, будет линчевание того, кто эту замечательную идею предложил, но вероятность этого настолько же мала, насколько мала вероятность, что где-то одновременно родятся два младенца, один из которых будет хрупким как стекло, а второй - неуязвимым.
8,5 из 10
Если вам понравилось, насколько в сторону от 'классики' ушли 'Пацаны', то зайдёт и это.