Карьера двукратного номинанта «Оскара» режиссера и сценариста М. Найта Шьямалана напоминает сюжетные твисты из его же фильмов — то он выдаст эффектный и незаурядный хит, то внезапно сворачивает куда-то и начинает клепать сумбурные поделки. После череды провалов и букета «Золотых малин» он снял вполне удачный хоррор «Визит», продолженный не менее удачным «Сплитом», так что казалось, будто постановщик вновь выехал на верную колею. Но вот на свет вышел фантастический триллер «Стекло», объединяющий сюжетные линии «Неуязвимого» и «Сплита», и после его просмотра опять возникло неприятное ощущение, будто Остапа понесло не туда.
Итак, неуязвимый силач Дэвид Данн выходит на след многоликого психопата Кевина Уэнделла Крамба, похищающего девушек, но в итоге их схватки оба оказываются в дурдоме, где содержится злодей Элайджа Прайс — знаменитый «мистер Стекло». Наблюдающая пациентов доктор Элли Стейпл заявляет, что никакие они не супергерои, а обычные шизики, и приводит ряд вполне убедительных доказательств. Разумеется, все окажется не так просто, а у самого Прайса, как и у некоторых других персонажей, есть свои козыри в рукаве.
На Западе критики встретили «Стекло» по большей части негативно, но все же несколько его переругали: у фильма есть ряд серьезных недостатков, о них позже, поскольку имеются и плюсы. Хотя Шьямалан ставит свое детище как разговорный комикс, следить за перипетиями сюжета довольно интересно, к тому же большинство мизансцен он выстраивает отлично — в этом ему помогает оператор «Оно следует за тобой» и «Мы» Майкл Гиулакис с его любовью к нестандартной композиции кадра и незаурядной работой с освещением, что наполняет экран неописуемой тревожностью и напряжением. Но Шьямалан, имея в запасе не одну интересную идею, то ли поверхностно их проработал (демонстрация службы охраны госпиталя, включающая двух придурковатых санитаров, не выдерживает никакой критики), то ли имел весьма туманное представление о том, как внятно их преподнести зрителю, но «Стекло» в итоге вышло несобранным, расхлябанным и фрагментарным. Переходы от сцены к сцене по стилю и настроению резки и неорганичны, выдающиеся саспенс-моменты сменяют проходные и затянутые эпизоды, а образы персонажей однообразны и неразвернуты — Сэмюэл Л. Джексон молча дергает веком, Брюс Уиллис задумчиво и устало щурится, Макэвой устраивает новый сезон уже виденных дуракаваляний и постоянно норовит раздеться, Сара Полсон вообще удручающе никакая (и очень занудная), как и Аня Тейлор-Джой, чью героиню с нелепым стокгольмским синдромом ввели в историю исключительно ради эмоционально-романтической встряски.
Другой и, пожалуй, самый существенный минус неожиданно заключается как раз в фирменных шьямалановских твистах. В наличии-то они имеются, и не раз, к тому же очень недурно задуманы, но то, как режиссер их ставит, вызывает уже не восторг, а скептическую ухмылку. Шьямалан словно разучился снимать неожиданные повороты, меняющие сюжетный и жанровый вектор, поскольку многие события представлены какой-то дешевой обманкой, а некоторые сцены ближе к финалу вообще отдают фарсом. Пока сложно сказать, в какую сторону свернет режиссер после выхода этой картины, которая, хоть и была разругана критикой, стала коммерческим хитом, но «Стекло» вновь начинает демонстрировать скверную тенденцию к ухудшению качества шьямалановской драматургии и постановки, а это, как видно из его прошлого опыта, недобрый знак.
6 из 10