Стеклянная трилогияПервый фильм из трилогии
М. Найта Шьямалана вышел в 2000 году. Пострадав от излишних ожиданий,
«Неуязвимый» был воспринят прохладно. Однако, выйдя на DVD, внезапно произвел фурор, став в некотором смысле культовым (как минимум узнаваемым) для целого поколения.
И вот спустя столько лет, Найт Шьямалан продолжил свою кинотрилогию, раскрывая ее в рамках одной вселенной.
Сначала появился неоднозначный
«Сплит» с камео персонажа
Брюса Уиллиса, Дэвидом Даном. Тогда «бум» от появления Брюса был колоссальный.
«Честно говоря, я даже на Universal никому ни слова не сказал. Когда они впервые смотрели «Сплит», они не знали, что там будет Брюс. Его не было в сценарии. Их реакция была? «ЧТО-О-О?»» (Из интервью М. Найта Шьямалана)
Это неудивительно, последнее время зритель действительно проглатывает пасхалки, камео, внезапные отсылки. Этакий эффект матрешки. Ты смотришь один фильм, а он относит тебя к другому и еще, и еще. И зачастую то зерно преткновения, та самая кульминация сюжета становится разочарованием больших ожиданий.
Создать свою авторскую вселенную у Шьямалана получилось, более того финал
«Стекла» открытый и дает пространство для продолжения, появления новых персонажей и новых «матрешек».
«Вообще это в моем духе — сначала придумать что-то одно («Стекло» вот началось со сцены, в которой три человека в поезде), а потом нанизывать идеи и закольцовывать их. Ну, и я очень привязан к своим историям, цепляюсь за них. Кстати, у меня уже новая идея для фильма появилась, только я вам пока не скажу какая» (Из интервью М. Найта Шьямалана)
Да и ставка на комиксы сработала как нельзя лучше. Шьямалан выждал десятилетие и ворвался с историей, которая в условиях популярности многочисленных экранизаций цветных печатных изданий действительно привлекла свою аудиторию.
Самое сложное – грамотно объединить истории, сделать повествование незатянутым, раскрыть персонажей в рамках сюжетной ситуации. И тут начались проблемы. Для того, кто пришел смотреть фильм, не зная о существовании «Неуязвимого» и «Сплита», действие выглядит запутанно, а объяснения происходящего затянуто. Для того, кто хочет увидеть завершение трилогии, объяснения перегружают повествование. Из этого конфликта Шьямалан пытается выйти, используя флэшбэки. В итоге местами фильм ими перенасыщен.
Вообще, если говорить о конфликтах, объединение фильмов в одну трилогию выглядит странным решением. «Неуязвимый» является триллером, «Сплит» максимально приближен к ужасам, «Стекло» замахивается на супергеройскую эпику. Существование персонажей этих жанров в одном кадре смущает и вызывает вопросы. Масло в огонь подливает персонаж
Сары Полсон, которая убеждает людей со сверхспособностями, что они этими способностями не обладают (хотя все знают, что это не так). В итоге зритель, который уже страдает от затянутости завязки сюжета, страдает еще и от отдаления кульминации – персонажи сначала должны пройти путь сомнений и неуверенности в себе и только потом появится динамика событий.
Тем не менее, актерский состав приятно радует глаз. Здесь и
Брюс Уиллис, который чувствует себя вполне «в своей тарелке».
«…Я понимал, каким я хочу видеть его на экране. Таким взрослым ребенком. И еще очень важно, что Данн никогда не стремился быть супергероем. Но он просто не может остановиться и перестать помогать людям. И в этом его бремя» (Из интервью М. Найта Шьямалана)
И
МакЭвой, задача которого теперь играть все 24 личности, с чем он справляется на «ура» и вообще предстает неким украшением фильма.
«Я думаю, что Джеймс мыслит себя больше в образе жанровом, характерном, а не в образе такой кинозвезды, которой просто достаточно ходить в кадре... К тому же он физический актер, склонный к пантомиме, работе с языком тела. Очевидно, что играть радикальные перевоплощения — женщину, ребенка, зверя — ему нравится. А я этим пользовался» (Из интервью М. Найта Шьямалана)
Сэмюэл Л. Джексон в образе яркого и безумного, но чертовски гениального персонажа выглядит тоже весьма органично и убедительно. Второстепенные герои приятно дополняют картину.
В итоге получается неплохая супергеройская драма, местами перегруженная и затянутая, но приятная глазу. Несомненно, развязка оставляет вопросы об её уместности, однако положительным впечатлениям от фильма не мешает (пусть и немного смазанным). Лента определенно достойна, возможно, не глубокого и вдумчивого, но всё же просмотра.
6 из 10