Один безумец хорошо, а два – еще лучшеЭто очень вольная экранизация очень вольного романа. Лучшая ли она? Определенно нет. Но в ней есть что-то, что удается ей лучше, чем другим. Она более харизматичная, дышит свободно и легко. Я бы назвала ее легким артхаусом. Это странный для своего первоисточника фильм. Он будто старается каждой сценой отличиться от своих довольно схожих предшественников. И первоисточник благоволит ему в этом, ведь оригинальная Эмма так вольна для своего времени, что позволяет в интерпретациях совершать вольности над собой и добавлять новые элементы. Это была воистину британская комедия в 1815 году способная развлечь людей, так к чему ломать голову над реализмом.
У фильма очень характерный режиссерский почерк. Странные решения и постановка (в хорошем смысле). Этот фильм выглядит как шутка над романом, который сам является шуткой, но шутка уважительная. Остин переборщила, а Уайлд решил еще переборщить. Она преувеличила реальность, которая ее окружала, а Уайлд преувеличил преувеличенное ею. Тут всего как будто стало вдвое больше. И он мне понравился за это.
Такие фильмы конечно нельзя ревниво оценивать по книге. Они отдают ей должное, но претендуют скорее на собственную подачу знакомой истории. Классические романы это что-то, что настолько было растиражировано, что жестко на их экранизации смотреть не станут. Сейчас они стали полотном для экспериментов и дают возможность каждому рассказать историю по-своему. В конце концов как сильно растиражировали образ Дракулы. Как его только не показывали, какие абсурдные и пародийные фильмы (и мультфильмы) только не снимали, хотя эта книга тоже является английской классикой и куда более занудная, чем думают о ней люди, не читавшие ее, однако критики вольные экранизации Дракулы получали в разы меньше. Так чем Джейн Остин хуже или лучше?
Фильм наполнен абсурдными и неловкими моментами. Например, у Эммы после признания кровь пошла из носа, а Гарриэт окунули лицом в пирог у нее на глазах. Да, оно и в контексте выглядит странно. Эти вставки дурацкие и странные, но не глупые. В романе в контексте того времени абсурдом были действия Эммы, которыми в этом времени уже не удивишь, а вот Гарриэт, измазанную тестом на глазах у богатенькой леди, мы можем понять.
Не стоит пытаться вытянуть из этого фильма достоверность, он не претендовал на это с самого начала, он создан с целью отличиться от существующего канона своим абсурдом. Сама книга – сплошной анекдот, поэтому надо сильно постараться, чтобы сделать ее экранизацию еще страннее, но при этом не утонуть в собственной глупости. В чем был смысл? Возможно режиссер широкими мазками испробовал свой стиль и решил взять книгу, к экранизациям которой большинство сильно скрупулезно придираться не будет, ибо это было сделано уже давно. Все посмотрят просто то, что было снято. В конце концов Бёрр Стирс в экранизации Гордости и предубеждения позволил себе гораздо больше и его фильм так же достойно не оценили, хотя, как что-то снятое на камеру, он хорош.
Режиссер видимо не нашел ни идеала, ни золотой середины, потому половина актеров тут прекрасно села на свои роли, а вторая половина похоже забрела не на ту площадку. Мискаст Гарриэт, Элтона и Фрэнка. И если последний вытянул по своей игре, а ко второму можно привыкнуть, то Гарриэт просто ужасна. Подача истории вольная, но персонажи действуют в рамках контекста, а значит образы должны тому соответствовать, поскольку персонажей не меняли. Все говорят о ней в книжном контексте, в то время как ты смотришь на нее и не понимаешь, при чем тут именно этот человек. Понятие красоты у всех разное, но если отталкиваться от Эммы, которую все считают первой красавицей, можно определить наиболее уважаемый в их вселенной типаж внешности. Эту Гарриэт не сочли бы и близко миловидной. К тому же актриса мало отличается харизмой и в плане проделанной работы я считаю ее худшей здесь. Хотя учитывая, что в этом фильме все – сплошной смех и абсурд, авторы могли выбрать такую нелепую актрису намеренно.
Анюта Джой приятная актриса, ее Эмма вышла очаровательно раздражительной и наглой, но с щепоткой «ангелочковости».
Окружение яркое и отличается кукольностью, чем лично мне напоминает, что авторы и не пытаются быть серьезными. Да и не надо. Такая театральщина, происходящая в реалистичных декорациях чопорной Англии, быстро привела бы в уныние.
В целом, это фильм, над которым не стоит сильно заморачиваться. Он абсурдный, странный и заставляет принимать себя таким, какой он есть, умудряясь при всей своей ненормальности нравится. Это какая-то Алиса в стране чудес под редакцией Джейн Остин: в английской светлости все нелепое, абсурдное, странное и не поддается объяснению от вопроса «А зачем тут эта сцена?».
А почему пингвины не летают?