Эх, «Фишер»Я редко смотрю новинки киноиндустрии вовремя. Особенно, если это сериал. Так же получилось и с сериалом «Фишер», который вышел аж 8 февраля 2023 года.
если взглянуть на сериал в целом, так сказать, издалека, то кажется, что он довольно неплохой! Выдержанная атмосфера, которая становится всё более напряжённой с каждой последующей серией, мрачные тона, хорошая стилистика и отличный актёрский состав. Но вот если подойти к этой картине поближе, то в глаза начинают бросаться все косяки, ляпы и недочёты.
Когда я училась в театральном и нам разрешили брать отрывки из классики для мини-постановок, педагог сразу оговорился: не брать Островского! Почему? Потому что у Островского своеобразный язык, очень непривычный для современного человека. Не брали мы и Чехова, т. к. его персонажи тоже общались довольно своеобразно, а иногда имели ещё и специфический говор. Задача актёра сделать так, чтобы всё выглядело естественно. Особенно речь. С ней нужно было, что называется, срастись, создать ощущение, будто всю свою жизнь ты только так и говорил. Акцент, говор, просторечия и т.д. – естественность превыше всего! Добиться этого не так-то и просто. Сложно естественно говорить слова, которые только вчера впервые прочитал. А уж о говоре или акценте я вообще молчу. Можно услышать акцент сотни раз, но без должного количества репетиций и работ – грош тому цена.
И вот тут первый косяк, который бросился мне в уши с первых минут и раздражал до последних. К сожалению, у Янковского не получилось создать легендарный ростовский говор. Особенно это заметно тем, кто хотя бы раз в жизни общался с ростовчанами. Нужно очень много работать, чтобы эти шоканья и гэканья звучали убедительно, просторечные слова (типа обожди, погодь, покеж) вылетали изо рта так, будто всегда там были. Если нет этой естественности, то лучше эту черту вообще убрать и не позориться. Иногда мне даже казалось, что это указание режиссёра мешало Янковскому нормально работать.
Линия Бортич меня разочаровала. По задумке (по крайней мере, мне так кажется), это должная была быть эдакая современная женщина, сильная, волевая, не боящаяся ничего и никого. Она даже от темнокожей дочки не отказалась, наплевав на осуждение! Жаль, но на дочке закончилась вся её сила духа. Её феминистическая линия была смешной и даже глуповатой. К моменту приезда Бокова, у Добровольской не было готово ничего по новому делу, да и потом пользы она приносила не то чтобы очень много и всё – читая случайность, а не результат интеллектуальной деятельности.
Работа с детьми на площадке – одна из самых сложных. Внимание у ребятишек быстро рассеивается, могут что-то забыть, да и игрового опыта, понятное дело, не так уж много. Тут вся ответственность ложится на режиссёра. Игорь Мальцев видит мужчину, который несёт на руках тело мальчика, всего залитого кровью и бежит домой к родителям. Родители с переигрыванием и театральными вздохами пареньку не верят. Мне сразу бросилось в глаза, как у паренька нет никакой реакции на то, что мама с папой ему не верят. Вообще никакой реакции. Случись такое впервые, было бы удивление. А повторись это уже не в первый раз – уныние. Это, кстати, касается и Сниткиной с Гилевым, играющих родителей, но это взрослые актёры, чьи провалы лежат только на них самих. У мальчика не было ничего. Он делал то, что ему сказали – изображал шок. Да и текст мальчишке написан из рук вон плохо. Стоит только послушать, что он пишет в свой личный дневник. Я хоть и не жила в 86 году, но могу с уверенностью сказать, что язык для простого мальчика слишком литературный. Как и внезапно возникшее стремление рассказать правду. Наспех сделали сцену, в которой папа рассказывает о том, что журналисты говорят правду, правду и ничего кроме правды – этого стало достаточно для угрызений совести. Маловато будет. Ни тебе личных примеров, ни раскрытия вопроса о том, часто ли Игорь так врал. А какая глубокая могла бы быть история страха Игоря за Лаваля, подталкивающая его продолжать врать. Всё быстро и наспех, время-то идёт.
Введено слишком много линий и это опасно. Опять-таки, в театральном нас учили: если в первом акте на стене висит ружье, в последнем акте – оно выстрелит. То есть, все сюжетные линии должны быть доведены до конца, логического разрешения или же объяснения. Не будь этого правила, детективы вообще не существовали бы! Весь фильм/сериал зритель тонет в вопросах и непонимании происходящего и только в конце ему объясняют, в чём же было дело и где зарыта собака.
В «Фишере» ответ был только один – убийца. Дали намёк на то, что он боялся матери, но и всё. Нет, ребята, так делать нельзя! Должна быть рассказана история этого человека или же его психологический портрет для полноты понимания его намерений.
Начать хотя бы с Лаваля, которого так мастерски подставлял Фишер. Мотива мы так и не узнали. Почему он решил подставить именно его? А голова зайца с серьгой, пришитая к тему мальчика? Шок-контент есть, а объяснений ему – нет. В тоге, только по Фишеру в конце сериала вопросов остаётся предостаточно.
А вот ещё: изначально Боков приехал в Москву потому, что действия Фишера напоминали ростовского маньяка, которого Боков никак не мог поймать. Его задача была проста: понять, ростовский это маньяк или нет. Ответа мы так и не получили, а задачи Бокова уже через серию резко изменились. Ростовский убийца оказался не таким важным, как московский.
Хочется так же указать и на невнимательность создателей к деталям. То у них резус-фактор крови меняется буквально через минуту, то слышно звук плача мальчика, а его лицо спокойное и многое-многое другое. Это раздражает и наталкивает на мысль, что меня, зрителя, за дурака держат.
В сериале много суеты, порой даже ничего не понятно, из-за чего теряется суть. Создаётся впечатление, будто историю рассказывает ребёнок, путающийся в повествовании, боящийся забыть самое главное и на ходу забывший, о чём вообще рассказывал.
Наверно, в задумке было что-то среднее между «Молчанием ягнят», «Настоящим детективом» и «Зодиаком», но получилось как всегда. Выскажу ещё одну последнюю мысль: реальная история использовалась только для привлечения аудитории. Наш народ любит подобный контент. Однако, количество ошибок и недоделок превращают эту работу в простую халтуру ради денег, лишённую смыслов, идей и реальности (с которой, кстати, сериал тоже расходится и не стыкуется, но с горем пополам на это можно закрыть глаза и списать это на художественное допущение).