Европейские каникулы«Шанхайский полдень» — наравне с трилогией «Час пик» — на мой взгляд, лучшее из того, что случилось с Джеки Чаном в Голливуде. А «Шанхайские рыцари», сами будучи сиквелом «Полдня», достойно продолжили недлинный список безусловных удач самого знаменитого в мире китайца на «Фабрике грез» — удач как творческих, так и коммерческих. Может быть, залог этого успеха не только в успешном дуэте с Оуэном Уилсоном, но и в успешном (что редко) взаимодействии Чана с Голливудом, их взаимообмене опытом без попыток кого-либо обмануть.
Это сотрудничество, например, совершенно не сложилось в вышедшем в том же году «Медальоне», где Голливуд пытался приклеить Чану много спецэффектов и супервозможностей, как и в «Смокинге», превратив его в комиксового супергероя. Но Джеки — тем-то и был хорош, что он не супер, но все-таки герой, и что он далек от комиксов, и что он сам по себе ходячий спецэффект, который требует правильной огранки, но никак не эффектов в стиле «Матрицы». Джеки Чан в окружении голливудской машинерии воспринимается в разы хуже, Чану нужны не спецэффекты и дорогущие декорации, а люди, которые могут соответствовать его мастерству, быть ему достойным фоном. Кроме того, если он будет летать на тросах, прыгать на зеленом экране, драться с помощью каскадеров, монтажа и комбинированных съемок, что отличит его от других героев боевиков, которых у Голливуда — вагон и маленькая тележка? Голливуд экспортирует лучшие кадры со всего мира, но всегда почему-то стремится лишить их индивидуальности, не понимая, что их мировой успех именно в том, что отличает их от Голливуда.
Но в «Шанхайском полдне» и — с некоторыми оговорками — в «Рыцарях» удалось сохранить достаточно большой процент «настоящего» Джеки Чана, угодив самому широкому вкусу потребителей совершенно голливудскими приключениями и джекичановской стилистикой их воспроизведения. Одним словом, пройдясь по лезвию ножа, Добкин, Чан и компания смогли объединить Запад, Восток и старушку Европу в забавный и увлекательный постмодернистский коктейль, где Голливуд и Джеки Чан не наступают друг другу на пятки, желая перегнать друг друга в желании нравиться зрителю, а действуют заодно.
На экране голливудское приключение в духе «Индианы Джонса», «Сверкающих седел» и «Лиги выдающихся джентльменов» одновременно, сознательно перетасовывающее исторические факты, просто чтобы поразвлечься, заставив целые культурные пласты и феномены возникнуть вот так просто — за здорово живешь — с легкой руки двух глуповатых засранцев-иностранцев, озабоченных исключительно своими целями. Так же библейский Моисей у Мэла Брукса во «Всемирной истории», не донесший 12 заповедей до народа, разбив 2 по дороге, легко «поменял» историю, или Кларк Грисвальд в «Европейских каникулах», разваливший тысячелетний Стоунхендж, даже не зная, что это такое. Вообще «Шанхайские рыцари», в отличие от «Полдня», ироничного вестерна под китайским соусом, тяготеют именно к пародийной стилистике раннего Брукса, Райнера и буффонад общества «Национальный пересмешник», откуда явились «Каникулы», «Зверинец» и еще много популярных хитов.
Комедия здесь опирается не только и не столько на эксцентричных героев Чана и Уилсона. В этой стилистике возможно абсолютно все: появление Джека-Потрошителя, Чарли Чаплина, Конан-Дойля, английской королевы, вернее, их ироничных клонов. Джеки Чан, киногеничный как никогда, легко и виртуозно, как герои фильма «Луни Тюнз» перебегает по самым разным фильмам, отдавая дань уважения тому Голливуду, из которого он сам вырос как творческая личность. Тут и Джин Келли и сцена из «Поющих под дождем», и «Наконец в Безопасности» с Гарольдом Ллойдом, и игра с крутящимися дверями, как у Чаплина, и вестерны, и самоцитирование из «Проекта А» и «Бесстрашной гиены», выполненное, правда, уже с поистине голливудским размахом.
Открыточная, как будто нарисованная Англия, повсеместная «игра в кино», самозабвенно сделанная мозаика влюбленного в старый Голливуд киномана и Джеки Чан, уместный именно потому, что все то, что цитируется в «Рыцарях» — воспитало его и создало в некоторой степени его феномен. Поэтому он с удовольствием развлекается, оказавшись как бы в оживших декорациях этого киношного, невсамомделишного, но любимого мирка, и позволяет так же откровенно и радостно развлекаться зрителям, разделяющим его интересы и понявшим правила игры.
А Оуэн Уилсон старательно подыгрывает своему знаменитому партнеру, треща без умолку, как и Крис Такер, правда, без напора и ужимок последнего — наоборот, мягко, вкрадчиво, с отчетливой самоиронией и таким же несерьезным, как у Чана, отношением к своему кино. Благодаря ему, собственно, в фильме достаточно много разговоров, что не очень типично для Джеки Чана. Впрочем, довольно типично для Джеки Чана в Голливуде, которого продюсеры практически не отпускают в «свободное плавание», всегда подсовывая ему в разной степени удачных напарников.
В итоге получается смешной, игрушечный аттракцион, в котором так заразительно любят кино и так откровенно в него играют, что не поддаться очарованию этой ленты проблематично. Авторы старательно подчеркивают в фильме его «голливудчатость», создавая мир, в котором нет иных законов, кроме киношных, но есть магия и очарование, без которого нет настоящего кино. И вечный вопрос взаимоотношений талантливых непокорных иностранцев с Голливудом разыгран не за страх, а за совесть, которая в данном случае, осталась чиста у обоих.
8 из 10