Хороший, плохой, безумныйЕсли бы фильм был создан два века назад - сомнений не было бы. Качественная, добросовестно выполненная 'заказуха' пиарщиков Александра I.
Акценты расставлены однозначно. Александр I - тонкий, звонкий и прозрачный юноша, жертва отца-деспота. Красавец, идеалист, не желающий трона и вынужденный принять престол лишь дабы не допустить смуты. Естественно, Александр не имел никакого отношения к убийству отца, вскипая при малейшем намеке на подобное развитие событий... Даже согласие на бескровное смещение отца он дал лишь под давлением Палена.
Павел же изображен так, чтобы зритель понял - смещать Павла было надо. Вспыльчивый, непоследовательный, раздающий опалы тысячами (не преувеличение - числа звучат в фильме), иррациональный, впадающий в депрессию, упрямый как осел. Но при этом Павел - не зло, просто слабый человек, не справившийся со свалившейся на него неограниченной властью. Не лишенный идеализма, хотя и своеобразного, искренне стремящийся сделать лучше для страны, хотя и не понимающий как это сделать...
Все же запасы черной краски достались цареубийцам. Орава упившихся жженкой придурков, ведомая умным интриганом Паленом, этаким Мефистофелем российского разлива. Что тоже вписывается в логику гипотетического пиара Александра I - в монархическом государстве мало преступлений страшнее цареубийства...
Отчего создатели фильма избрали столь странную (хотя никто не будет спорить - последовательную) трактовку событий начала позапрошлого века - непонятно. Даже в исходной пьесе Мережковского интерпретация событий была менее однозначной и однобокой.
Снят фильм добротно, в традициях советского исторического кино. Неспешное повествование, тщательно воссозданные детали эпохи, полное отсутствие нарочитых 'красивостей', любимых создателями новейших исторических фильмов, отличная актерская игра.