Экранизация несомненно имеет некоторое очарование. Приятная мелодия, сопровождающая весь фильм, декорации, пейзажи и костюмы пропитаны духом XIX века. Хронология событий наиболее полно соответствует оригиналу в сравнении с поздней экранизацией романа. Однако в фильме присутствует ряд недостатков, которые не могут оставить довольными поклонников творчества Джейн Остин в целом и романа «Довод рассудка» в частности.
Первое, что стоит отметить, актёрский состав:
Элизабет в исполнении Фиби Николс получилась чересчур раздражительной и грубой, даже истеричной, что не совсем импонирует инфантильности и сдержанному высокомерию героини оригинала. К тому же внешние данные актрисы идут вразрез с представлением о красоте Элизабет в романе.
Сьюзен Флитвуд (леди Рассел) и Фиону Шоу (миссис Крофт) нельзя упрекнуть в плохой игре или каком-либо отклонении от образов. И в то же время невозможно не отметить, как отрицательный факт, короткие стрижки актрис (что не соответствует моде викторианской Англии). Женщины того времени, титулованные или имеющие состояние, выходящие в свет, не могли себе позволить таким образом отличаться от светского (да и обычного тоже) общества.
Говоря о главных героях… Здесь, в первую очередь, бросается в глаза несоответствие типажа Кирана Хайндса образу капитана Уэнтуорта. Актёр не лишён обаяния и сыграл очень хорошо, но это не тот Фредерик Уэнтуорт. Не чувствовалось духа романтики в его действиях, не хватило чувственности, нежности и подавляемой страсти в его речах и мимике. Уэнтуорт Хайндса получился немного топорным и о нём, к сожалению, никак нельзя сказать «он очень хорош собой». Ему же несоответствием образа вторит Аманда Рут в роли Энн Эллиот. Очень милая внешне, что отвечает канону, Аманда не меняет за весь фильм испуганного выражения лица. Крупные чёрные глаза, наполненные страхом (и даже ужасом в некоторых моментах), больше выражают страх перед физической болью, чем душевные переживания об ошибках прошлого и убитой взаимной любви. И Энн Аманды не показывает нам очаровательного смущения или особых переживаний по какому-либо из поводов. Только большие глаза и страх, что не производит должного впечатления.
А вот мистер Эллиот (Сэмюэл Уэст) в данном варианте «Доводов рассудка» очень и очень хорош. Хорош даже больше, чем представляла себе Джейн Остин. Поменяй местами Сэмюэла Уэста и Кирана Хайндса и романтическая часть экранизации выглядела бы значительно лучше.
И на этом недостатки, увы, не заканчиваются, так как в некоторых местах хромает и сама постановка. Экранизация очень близка в хронологическом плане к оригиналу и могла бы обойтись без экспромтов со стороны её создателей. Но без излишней фантазии не обошлось и это делает её только хуже. Например присутствие в фильме сцены с предложением — сцены некрасивой, несоответствующей манерам и приличиям того времени. Истинный джентельмен XIX века не позволил бы себе попросить руку любимой девушки, обращаясь к отцу громко, с нарочитым довольствием, на званом вечере, в присутствии общества. Как бы он не относился к близким этой девушки. Такое могло произойти в любом веке — в XX или в XXI, но не в XIX, и не в произведении Джейн Остин (какой бы широтой взглядов она не славилась).
К тому же не везде понравилась работа оператора и монтаж картины. Круговой поворот камеры, временами, создавал эффект головокружения, который не всегда был к месту, а связка между сценами быстрой и резкой.
Но в целом, несмотря на вышеперечисленные замечания, фильм не обделён очарованием. Его стоит смотреть как любителям исторических (и просто) мелодрам, так и Остиноманам хотя бы в качестве сравнения. «Доводы рассудка» 1995 года не вызывает яркой антипатии и если не обращать внимания на детали вовсе может очень понравиться.