Неудача режиссёра, который «хотел как лучше»Над проектом автор и многочисленные специалисты работали 10 лет — однако же фильм (или «матрица», как называет его сам автор) не создаёт подобного впечатления. Скорее, возникает ощущение, что это любопытная экспериментальная работа, хоть и погружение зрителя в творческий процесс создания фильма вовсе не нова. Не чувствуется в фильме и особой глубины, которая по идее должна присутствовать у длинного и многогранного проекта.
Ожидаешь множества интереснейших деталей про поэта и про Лилю Брик, которые знают только искусствоведы и те, кто долго разбирались в перепетиях жизней этих людей. Взять даже сцену смерти Брик в старости — ни я, ни друзья даже не поняли, кто эта старая женщина и думали, что это его дочь в старости. Неясно и было, от чего она умерла. Почему ей пришла посылка Yves Saint-Laurent? Тоже не объяснено, а ведь это сам Yves Saint-Laurent присылал ей дорогие подарки, а Ротшильды из Италии в каждый свой приезд в СССР заходили к ней в гости и приносили свои дары. С моей точки зрения, это полное неумение донести до зрителя важнейшие детали и факты, о которых тот не догадывается и которые узнал за эти годы режиссёр. Естественно, в 2 часа не уместишь полностью жизни настолько ярких людей, но если даже такие интересные вещи, которые просто написаны в Википедии, в фильмы не указаны, не проговорены, нет намёка даже, то возможный объём упущенного и недосказанного режиссёром просто пугает. Вероника Полонская, видевшая поэта за минуты до смерти и его последняя любовь, вообще показана одним кадром как будто это какая-то девушка лёгкого поведения, оставшаяся у Маяковского на ночь. Как режиссёр мог вообще не пояснить зрителю, кто она?!
В принципе, сама идея фильма хороша и актёры замечательные, но, каким бы экспериментальным и образовательным фильм ни был, — а именно такими режиссёр хочет видеть фильмы нашего времени, а не голливудщину, — воплощение вышло посредственным: на втором часу местами становится довольно скучно, хотя именно в этот момент нам должны показать перелом в жизни Маяковского, надлом его убеждений, а в итоге — провисающий сюжет, эмоционального напряжения нет, а печальный конец скомкан. Как сказал сам режиссёр после показа в Риге, «если смотреть было тяжело — так и было задумано донести внутренний мир Маяковского, если же было скучно — то это моя неудача». Боюсь, что в данном случае это именно она: полный провал сценаристов и неудача режиссёра, снимавшего фильм для самого себя: «этим фильмом я не пытался ничего доказать зрителю и донести до него, я лишь хотел найти для себя ответы».
PS. Цитаты режиссёра указаны не точно и записаны по памяти с показа фильма в Риге в январе 2019.
PPS. Очень интересно почитать интервью режиссёра и актеров о фильме: Хаматова утверждала, что вообще не знает как играть Брик, но ведь фильм был не о ней, а о Маяковском. Режиссёр впоследствии признался, что замучил идеей свою на тот момент супругу настолько, что она согласилась исполнить роль Лили Брик. На режиссёра завели уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. Европейцы отказались показывать «ВМаяковского» на фестивалях в Роттердаме и Берлине. Шейн на это говорил, что да, не пригласили на фестивали, куда он хотел попасть, а на другие он сам не хочет. Очень много мутного в этой ленте, что умалчивается, но очень любопытно.
6 из 10