Такси Нагиева: Байки о доброте, верности и правильном выбореУ этой комедии — целых три режиссёра: небезызвестный Сарик Андреасян (почему-то указанный постановщиком только в титрах к самому фильму, но на странице «КиноПоиска» проигнорированный), КВН-щик, «камедиклабовец» и сценарист нескольких поганых отечественных комедий Леонид Марголин, а также неизвестно как затесавшийся сюда Михаил Жерневский, в чьей фильмографии мы можем видеть фильмы и сериалы третьего сорта для домохозяек, устающих от забот по воскресеньям и мечтающих о любви по пятницам. У этой комедии — целых пять сценаристов (правда, Сарика Андреасяна на странице «КиноПоиска» среди них снова нет, а в титрах всё ещё значится). У этой комедии — актёрский состав из Дмитрия Нагиева, Дмитрия Епифанцева, Сергея Белоголовцева, Игоря Верника, Яна Цапника, Анны Хилькевич, в общем, винегрет из имён, пытающихся быть на слуху у всего народа хотя бы несколько раз в году.
Так неужели фильм может быть плохим, если у него столько преимуществ? Ответ очевиден — более того, он может быть ужасным. Потому что никакие это не преимущества. Всех вышеперечисленных людей можно в чём-то назвать талантливыми (кроме, увы, Сарика Андреасяна), в чём-то пробивными и с железной выдержкой (иначе за каждым не крепилась бы целая плеяда различных проектов). Дело в другом. Одних регалий для хорошего фильма недостаточно. Для хорошего фильма должен быть в первую очередь хороший, честный, прямой сценарий, не пытающийся спекулировать чувствами зрителей, злонамеренно подсовывая вместо годного материала какие-то сопливые ситуации и пародируя предсказуемые театральные сценки вроде «ты — жених, ты — невеста, между вами — сто лет разницы, разыграйте знакомство с родителями». Для хорошего фильма необходим как воздух такой постановщик, который сможет без грамма фальши показать зрителю то, что затронет в нём нечто личное, в чём проявится узнавание реальности, лишённое применения анекдотических штампов и присутствия чрезмерно карикатурных персонажей.
Как вы уже поняли, «Всё о мужчинах» резво и бойко нарушает все эти правила.
В центре внимания — три сюжетные линии, никак не пересекающиеся друг с другом. Единственное их сходство — герои каждой так называемой новеллы рано или поздно попадают в такси к Дмитрию Нагиеву (он тут, слава машинному богу, не пытается играть самого себя), рассказывают о своих проблемах, а Нагиев, аки ангел земной, направляет их на путь истинный.
Первая история — о парочке с большой возрастной разницей. Авторы попытались разобраться, могут ли сойтись два человека из разных поколений, и пришли к самому предсказуемому выводу. Попытка пофилософствовать, пройдя сквозь несколько псевдокомичных сцен, провалилась очень быстро, оставив после себя то ли печальные вздохи, то ли облегчение — ну и ладно, урок принят во внимание. Теперь буду знать: выбирай себе ровню, а не что попало. Впрочем, знал и до вас.
Вторая история — о двух мужиках, решивших провести сексуальный эксперимент со своими жёнами. Почему-то у отечественных «комедиантов от кинематографа» почти никогда не получается слепить нечто удобоваримое на крайне откровенную тему. Герои таких новелл обязательно в итоге ни к чему не приходят, а все сокровенные желания так и остаются во чреве раздумий, где потихоньку гниют и умирают. Вопрос: зачем тогда начинать говорить ОБ ЭТОМ, если сказать-то и нечего? По итогу, персонажи данного сюжета как были полными дураками, так ими и остались. Правда, теперь кроме интеллектуальной несостоятельности в мужиках проснулись нежные чувства к своим верным жёнам. Мораль оказалась невероятно банальной:
чтобы научиться ценить тех, кто рядом с тобой, нужно просто от них отдохнуть.
Третья история — о долгой разлуке отца и сына. Отец — армянин из Сочи, приехавший на пару дней в Москву, дабы повидать своего ребёнка. Сын — известный стендапер, звезда сцены и в целом очень занятой человек, не знающий, как выкроить время для встречи с родственником. Далее разыгрывается трагикомедия, в которой папа, будучи обитателем иной среды, а значит, судя по убеждению авторов, глупым и наивным до невозможности, не знает, как найти себе место в большом городе, в то время как его чадо, готовясь к очередным съёмкам, вообще успело позабыть о наивности родителя и собственной обязанности помочь ему в самых простых вещах. Не спорю, новелла крайне поучительна и даже более трогательна, чем предыдущие, но в то же время трогательность эта напыщенна как индюк во время брачного периода. Вот, мол, посмотрите, как плохо забывать о родных и близких в погоне за славой. А то, что «родные и близкие» предстают полнейшими тугодумами, не способными понять, зачем в номере отеля на постели полотенца сконструированы в виде лебедей, и приходящими в общественное заведение с банкой домашней аджики — ну ничего, это же так мило, ха-ха-ха. Только вот никакого сопереживания к подобным персонажам не просыпается, а снято всё так, словно это мы будем виноваты, если не проникнемся подобной работой. Чистая спекуляция на надутой «искренности», реальная цена которой — три копейки.
Впрочем, сам фильм, если брать в целом, заслуживает именно такую цену.
«Всё о мужчинах» пытается выглядеть доброй народной комедией, но в сущности оказывается обычной кинематографической подделкой второго сорта, в которой и смешного ничего нет, и доброта слишком уж навязана зрителю, чтобы ощущать её сердцем. На самом деле, внутри у картины — одно пустое пространство, которое, к сожалению, ничем толковым заполнить невозможно, как бы нас ни пытались убедить в обратном.
2 из 10