Я никогда не считал себя интеллектуальным снобом и не считаю, что у европейского, да и любого другого арт-хауса есть очевидное преимущество перед голливудским мейнстримом, поскольку как неудачные, так и гениальные вещи можно найти и там и там. Но очень часто случается так (а в последнее время все чаще и чаще), что развлекательное кино оказывается честнее по отношению к зрителю. Да, оно откровенно не претендует на что-то большое, а всего лишь стремится развлечь, удивить и угодить публике, причем делает это, по большей степени, качественно (что и было основной целью кинематографа, начиная с его истоков). А вот арт-хаус (особенно новой волны) в своем стремлении как можно дальше уйти от угождения зрителю и стандартов голливудского мейнстрима, вызывает прямо противоположный эффект, поскольку чаще всего эти творения высокомерны по отношению к тому же самому зрителю (не поняли — ваша проблема), дико претенциозны, невероятно скучны, и, как итог, просто пусты. Притом я не говорю об угоде вкусам среднестатистических нетребовательных обывателей, толпой бегущих на безвкусицу типа приснопамятных «Сумерек», авторское кино и другой взгляд должны быть всегда, я же просто стараюсь отличить действительно новаторскую и талантливую вещь от претенциозно-снобистской халтуры.
Увы, посмотрев новый фильм датского режиссера Кристоффера Боэ, прогремевшего в Каннах своей «Реконструкцией» (2003), впечатления у меня остались не самые лучшие. Описание фильма можно уложить в одну строчку — муж ревнует жену и сходит с ума. Причем помимо этого на экране действительно больше ничего не происходит, только нудные разговоры, слежки, членовредительства, обнаженка (по большей части весьма сомнительная) и все прочие составляющие современного фестивального кино. Приправлено это все крайне пафосными и напыщенными речами об отношениях Мужчины и Женщины, Правды и Лжи, причем перепады настроения героев и темы диалогов меняются на экране без всякой логики, внезапно и невпопад. Попутно Боэ явно хочет закосить под Фон Триера, заодно воруя идеи из «Одержимости» Анджея Жулавски, вот только ни экспрессии, ни жести, ни яркой, глубокой атмосферы тут нет, как нет интересного и яркого исследования темных сторон личности, а также взрывного катарсиса. Есть довольно скучная, даже какая-то телевизионная и очень бледная операторская работа, выдающая пару недурных кадров зимней Дании, чудовищно скучное и предсказуемое повествование и простой, как три копейки сценарий без особых изысков.
Этот фильм, наряду с недавней «Спящей красавицей» — типичный представитель современного псевдоинтеллектуального кино, в котором режиссер ни одного кадра просто так не снимет, все у него якобы многозначительно и глубокомысленно до предела, а на поверку нудно и пусто. Лично для меня «Чудовище» осталось крайне беззубой, пресной и очень высокопарной вещью, запоминаются в которой лишь красивые начальные титры.
4 из 10